Su Excelencia Presidente Rafael Correa,
La Red Solidaria Ecuador (The Ecuador Solidarity Network), con base enEEUU y Canadá, fue conformada con el afán de oponerse a laintervención económica, política y militar de estos países en elEcuador, y de respaldar las luchas sociales del pueblo ecuatoriano. Enesta ocasión, venimos ante Usted manifestar nuestra gran preocupaciónpor la detención y encarcelamiento de campesinos, ocurridos durantelas protestas en contra de la minería a gran escala, efectuadas entrelos días 5 y 21 de enero de 2009.Diversas organizaciones de derechos humanos ecuatorianas, como laComisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU), la Fundación Regionalde Asesoría en Derechos Humanos (INREDH), la Asociación Permanente deDerechos Humanos (APDH), la Asociación Cristina de Jóvenes (ACJ), elServicio Paz y Justicia (SERPAJ) y el Centro de Derechos Económicos ySociales (CDES), nos han informado que las poblaciones campesinas eindígenas que se oponen a la minería a gran escala, lo hacen endefensa de sus derechos económicos y sociales reconocidos por lostratados internacionales y por la Constitución ecuatoriana.También tenemos conocimiento que la Asamblea Nacional Constituyente hareconocido a estas poblaciones como defensoras de la naturaleza y losderechos humanos cuando el 15 de marzo de 2008 otorgó amnistías acientos de líderes comunitarios de varias provincias del país comoImbabura, Pichincha, Cotopaxi, Manabí, Esmeraldas, Bolívar, Azuay,Morona Santiago, Zamora Chinchipe, Sucumbíos and Orellana.Considerando que los pueblos indígenas del Ecuador sostienen no habersido previamente consultados sobre la Ley de Minería aprobada por laactual administració n, en acuerdo con las disposiciones de laConvención 169 de la Organización Internacional del Trabajo y de laDeclaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los PueblosIndígenas, estamos preocupados que los arrestos signifiquenviolaciones a los artículos 12 y 13 de la Declaración de las NacionesUnidas sobre los Defensores de los Derechos Humanos (Resoluciónaprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas 53/144.), tipode situación identificada por la Comisión Interamericana de DerechosHumanos como de atentatoria a los principios democráticos delhemisferio americano:"Otro aspecto de la mayor preocupación es la utilización de accioneslegales contra las defensoras y defensores, tales como investigacioneso acciones penales o administrativas, cuando son instruidas con elobjeto de acosarlos y desprestigiarlos. En algunos casos, los Estadosutilizan tipos penales que restringen, limitan o coartan los mediosutilizados por las defensoras y defensores para realizar susactividades. …En otros casos, lo que se hace es iniciar procesosjudiciales de tipo penal sin fundamentos de prueba con el objeto dehostigar a los miembros de las organizaciones, quienes deben asumir lacarga psicológica y económica de afrontar una acusación penal. ...Estos procesos habitualmente comportan la imputación de los delitos derebelión, atentado contra el orden público o la seguridad del Estado yla integración de grupos ilegales." (Organización de los EstadosAmericanos, Informe sobre la Situación de las Defensoras y Defensoresde los Derechos Humanos en las Américas, OEA/Ser/L/V/ II.124, 2006,párrafos 178-180.)Por estas razones, y movido por el espíritu de solidariedad de lospueblos, es que venimos respetuosamente ante a Su Excelenciasolicitarle que:1.Revise de manera especial los procedimientos penales en contra delos defensores de los derechos humanos a la luz de lo identificado porla Comisión de Derechos Humanos de la OEA, especialmente losprocedimientos de las siguientes personas: Vicente Zhunio Samaniego dela provincia de Morona Santiago (procesado por supuesto sabotaje en laCorte Superior de Macas); Miguel Criollo de la provincia del Azuay;Miguel de la Cruz la provincia del Azuay (procesado por supuestoterrorismo y atentado a la seguridad del Estado).2. Examine las investigaciones fiscales en contra de los siguienteslíderes sociales: Hernando Pereira, Ernesto Pereira, WilmerMontenegro, Lenin Rosero y Lenin Alvear, José Esteban CuascotaQuilumbaquín, Gavino Cabascango Cabascango, José Juan Castillo Pujota,Francisco Farinango Ulcuango y Alfredo Cabascango.3. Averigue, de manera urgente, las condiciones de salud e integridadpersonal de los indígenas Germán Naikiai, Giovanni Ullaguari, KléverLalbay, y Carlos Rumipuglla de la provincia de Zamora Chinchipe,detenidos el día 21 de enero del presente año.
jueves, 29 de enero de 2009
miércoles, 28 de enero de 2009
URGENTE CAMPAÑA POR VICENTE ZHUNIO
El Frente Urbano Antiminero, filial en Quito de la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía, manifiesta su profundo rechazo a la criminalizació n de la lucha popular y a la persecución violenta, arbitraria, ilegal e ilegítima contra los dirigentes de las comunidades que luchan contra la minería. Pedimos a todxs solidarizarse con esta CAMPAÑA CONTRA LA CRIMINALIZACIÓ N DE LA PROTESTA Y LOS LUCHADORES POPULARES. Apoyemos de manera urgente en éste momento al compañero Vicente Zhunio que fue apresado, torturado y se encuentra detenido por el delito de "abastecer de alimentos".
Hacemos un llamado a todas las organizaciones, instituciones y personas que deseen apoyar a JOEL VICENTE ZHUÑIO SAMANIEGO a enviar cartas a los SEÑORES JUECES DE JUSTICIA PROVINCIALES DE LA SALA DE LO PENAL DE MORONA SANTIAGO, para que la apelación a la orden de prisión preventiva sea acogida. Puede utilizarse un texto similar al enviado por nosotros, que se encuentra también en el archivo adjunto.
FAVOR ENVIAR ESTAS CARTAS EN FORMA URGENTE AL TELEFONO-FAX DE LA CORTE SUPERIOR DE MACAS (593) 07 2 701 809 Ext. 205.
O sino pueden reenviar a los siguientes mails: fua@riseup.net; vientosddelpueblo_ ec@yahoo. es; unip_epn@yahoo. com; ujirnacional@ hotmail.com, la carta firmando al final con su nombre o el de su organización y noostros las enviaremos a la Corte Superior de Macas.
FRENTE URBANO ANTIMINERO
SEÑORES JUECES DE JUSTICIA PROVINCIALES DE LA SALA DE LO PENAL DE MORONA SANTIAGO:
El Frente Urbano Antiminero -FUA- organización que agrupa varios movimientos de carácter social y político, filial de la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía en Quito –CNDVS-, muestra su profundo rechazo a la detención ilegal, arbitraria e ilegítima del compañero Joel Vicente Zhunio Samaniego, y pide la revocatoria de la prisión preventiva que pesa en su contra.
Las comunidades afectadas por la presencia de transnacionales mineras han venido resistiendo a los megaproyectos de cobre, oro y otros minerales, por ser la minería a gran escala, un atentado a la vida y la soberanía del país. Esta defensa de la vida y la soberanía ha estado caracterizada por ser una resistencia pacífica que se opone al saqueo de nuestros recursos naturales y a la destrucción de nuestro ecosistema.
Al existir grupos económicos interesados en llevar adelante, cueste lo que cueste, este tipo de proyectos, los dirigentes de la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía, han sufrido una intensa persecución. En este contexto, el 6 de noviembre de 2008, la CNDVS puso una denuncia en la Defensoría del Pueblo de Ecuador en la cual se alertaba sobre el riesgo en que se encuentran las y los defensores de derechos de la organización y exigía que se pare la persecución hacia ciudadanos preocupados por esta problemática y comprometidos en la defensa de los derechos que nos asiste como seres humanos y ciudadanos ecuatorianos, como es el caso de Joel Vicente Zhunio Samaniego, Presidente de la Asociación de Campesinos de Limón Indanza, ACLI, nacido y domiciliado en Indanza donde ha vivido con su familia toda la vida.
Joel Vicente Zhunio Samaniego, Presidente de la Asociación de Campesinos de Limón Indanza (ACLI), fue detenido el 5 de enero de 2009 mientras transitaba tranquilamente por una de las calles en Indanza. El parte policial indica que fue detenido por “abastecer de comida a personas”, delito que no está tipificado en ninguna constitución o tratado internacional. . La Carta Magna en el Art. 76 numeral 3 dice: "Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley..."; Art. 2 del Código Penal: "Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado infracción por la Ley penal, ni sufrir una pena que no esté en ella establecida", y Art. 2 del Código de Procedimiento Penal: "Legalidad.- Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado como infracción por la Ley Penal, ni sufrir una pena que no esté en ella establecida. "
Vicente fue detenido por un piquete de policía comandados por el Jefe Político de Limón Indanza, Humberto Vera. En forma abrupta se acercaron los policías y procedieron a detenerlo. Como es lógico no le mostraron ninguna orden de detención, lo agarraron a la fuerza y lo obligaban a subir al patrullero, cuando se hicieron disparos, siendo Vicente impactado por varios perdigones en la cabeza, en el rostro y en tórax. Perdió el conocimiento y fue introducido en el patrullero. Fue trasladado a un centro de salud de Macas, rompiendo toda lógica, puesto que al estar herido debía ser trasladado al centro de salud más cercano que está a veinte minutos. Durante el camino, desangrándose y en deplorables condiciones físicas, Vicente era objeto de tortura y vejaciones miserables por parte de la policía, además de burlas por su estado. Estuvo incomunicado hasta el medio día del 6 de enero y no tuvo ningún trato preferencial como dice la constitución, sobretodo porque el compañero es discapacitado, debido a una grave enfermedad que tuvo hace años donde perdió uno de sus ojos y el otro tiene escasa visión, tiene problemas de motricidad y diariamente tiene que tomar medicamentos.
a) La detención es arbitraria porque fue realizada de manera violenta, por la fuerza y sin ninguna orden de detención.
b) Es ilegal porque se violan todos los procedimientos debidos y la suprema ley del país que es la constitución en su artículo 77 numeral 3,4 y 6, donde dice claramente que toda persona tiene derecho a que se le expliquen las razones de su detención, así como su derecho a comunicarse. Así también como lo estipulado en el CAPITULO III sobre DERECHOS DE LAS PERSONAS Y GRUPOS DE ATENCION PRIORITARIA, donde en la Sección 8va, artículo 51, numerales 2 y 6 se establece claramente que las personas privadas de libertad tienen derecho a comunicarse con sus familiares y abogados, así como deben recibir un tratamiento preferente y especializado las personas con discapacidad. El Art. 66, numeral 3, de la Constitución vigente establece: "3. El derecho a la integridad personal, que incluye: a)La integridad física, psíquica, moral y sexual. c) La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas crueles, inhumanos o degradantes.
A pesar de todo esto se le negó un HABEAS CORPUS, presentado en Cuenca el 16 de enero, inobservándose el Art. 89 de la Constitución que establece: "La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la libertad… En caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o degradante se dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad cuando fuera aplicable."
c) Es además ilegítima porque es fraudulenta y no existe una razón lógica para que el compañero haya sido detenido. Esto es una muestra más de la criminalizació n contra los luchadores populares y la resistencia pacífica de las comunidades.
Este atropello a los derechos humanos, a la constitución y leyes y tratados internacionales realmente resulta alarmante. Cómo puede ser detenida una persona de la forma como lo hicieron con Vicente, acaso ya no tenemos ninguna garantía ni derecho, acaso la constitución es sólo un conjunto de letras y papel que las autoridades pasan por encima sin respetarla siquiera.
Por todos los abusos tanto a las leyes de la república así como a los derechos humanos, pedimos a ustedes, SEGUROS DE SU APEGO AL ORDEN CONSTITUCIONAL y AL DERECHO, EN SU CONDICIÓN DE SERES HUMANOS, PROCEDAN A DAR PASO A LA REVOCATORIA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA DE JOEL VICENTE ZHUNIO SAMANIEGO.
Seguros de una respuesta favorable, agradeciéndoles por la atención prestada, se despide fraternalmente de ustedes:
FRENTE URBANO ANTIMINERO Agencia de Pueblos en Pie – Movimiento Vientos del Pueblo – Movimiento de Izquierda Revolucionaria – Unidad de Izquierda Politécnica – Unidad de la Juventud de Izquierda Revolucionaria - Huelga Salvaje
Hacemos un llamado a todas las organizaciones, instituciones y personas que deseen apoyar a JOEL VICENTE ZHUÑIO SAMANIEGO a enviar cartas a los SEÑORES JUECES DE JUSTICIA PROVINCIALES DE LA SALA DE LO PENAL DE MORONA SANTIAGO, para que la apelación a la orden de prisión preventiva sea acogida. Puede utilizarse un texto similar al enviado por nosotros, que se encuentra también en el archivo adjunto.
FAVOR ENVIAR ESTAS CARTAS EN FORMA URGENTE AL TELEFONO-FAX DE LA CORTE SUPERIOR DE MACAS (593) 07 2 701 809 Ext. 205.
O sino pueden reenviar a los siguientes mails: fua@riseup.net; vientosddelpueblo_ ec@yahoo. es; unip_epn@yahoo. com; ujirnacional@ hotmail.com, la carta firmando al final con su nombre o el de su organización y noostros las enviaremos a la Corte Superior de Macas.
FRENTE URBANO ANTIMINERO
SEÑORES JUECES DE JUSTICIA PROVINCIALES DE LA SALA DE LO PENAL DE MORONA SANTIAGO:
El Frente Urbano Antiminero -FUA- organización que agrupa varios movimientos de carácter social y político, filial de la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía en Quito –CNDVS-, muestra su profundo rechazo a la detención ilegal, arbitraria e ilegítima del compañero Joel Vicente Zhunio Samaniego, y pide la revocatoria de la prisión preventiva que pesa en su contra.
Las comunidades afectadas por la presencia de transnacionales mineras han venido resistiendo a los megaproyectos de cobre, oro y otros minerales, por ser la minería a gran escala, un atentado a la vida y la soberanía del país. Esta defensa de la vida y la soberanía ha estado caracterizada por ser una resistencia pacífica que se opone al saqueo de nuestros recursos naturales y a la destrucción de nuestro ecosistema.
Al existir grupos económicos interesados en llevar adelante, cueste lo que cueste, este tipo de proyectos, los dirigentes de la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía, han sufrido una intensa persecución. En este contexto, el 6 de noviembre de 2008, la CNDVS puso una denuncia en la Defensoría del Pueblo de Ecuador en la cual se alertaba sobre el riesgo en que se encuentran las y los defensores de derechos de la organización y exigía que se pare la persecución hacia ciudadanos preocupados por esta problemática y comprometidos en la defensa de los derechos que nos asiste como seres humanos y ciudadanos ecuatorianos, como es el caso de Joel Vicente Zhunio Samaniego, Presidente de la Asociación de Campesinos de Limón Indanza, ACLI, nacido y domiciliado en Indanza donde ha vivido con su familia toda la vida.
Joel Vicente Zhunio Samaniego, Presidente de la Asociación de Campesinos de Limón Indanza (ACLI), fue detenido el 5 de enero de 2009 mientras transitaba tranquilamente por una de las calles en Indanza. El parte policial indica que fue detenido por “abastecer de comida a personas”, delito que no está tipificado en ninguna constitución o tratado internacional. . La Carta Magna en el Art. 76 numeral 3 dice: "Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley..."; Art. 2 del Código Penal: "Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado infracción por la Ley penal, ni sufrir una pena que no esté en ella establecida", y Art. 2 del Código de Procedimiento Penal: "Legalidad.- Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado como infracción por la Ley Penal, ni sufrir una pena que no esté en ella establecida. "
Vicente fue detenido por un piquete de policía comandados por el Jefe Político de Limón Indanza, Humberto Vera. En forma abrupta se acercaron los policías y procedieron a detenerlo. Como es lógico no le mostraron ninguna orden de detención, lo agarraron a la fuerza y lo obligaban a subir al patrullero, cuando se hicieron disparos, siendo Vicente impactado por varios perdigones en la cabeza, en el rostro y en tórax. Perdió el conocimiento y fue introducido en el patrullero. Fue trasladado a un centro de salud de Macas, rompiendo toda lógica, puesto que al estar herido debía ser trasladado al centro de salud más cercano que está a veinte minutos. Durante el camino, desangrándose y en deplorables condiciones físicas, Vicente era objeto de tortura y vejaciones miserables por parte de la policía, además de burlas por su estado. Estuvo incomunicado hasta el medio día del 6 de enero y no tuvo ningún trato preferencial como dice la constitución, sobretodo porque el compañero es discapacitado, debido a una grave enfermedad que tuvo hace años donde perdió uno de sus ojos y el otro tiene escasa visión, tiene problemas de motricidad y diariamente tiene que tomar medicamentos.
a) La detención es arbitraria porque fue realizada de manera violenta, por la fuerza y sin ninguna orden de detención.
b) Es ilegal porque se violan todos los procedimientos debidos y la suprema ley del país que es la constitución en su artículo 77 numeral 3,4 y 6, donde dice claramente que toda persona tiene derecho a que se le expliquen las razones de su detención, así como su derecho a comunicarse. Así también como lo estipulado en el CAPITULO III sobre DERECHOS DE LAS PERSONAS Y GRUPOS DE ATENCION PRIORITARIA, donde en la Sección 8va, artículo 51, numerales 2 y 6 se establece claramente que las personas privadas de libertad tienen derecho a comunicarse con sus familiares y abogados, así como deben recibir un tratamiento preferente y especializado las personas con discapacidad. El Art. 66, numeral 3, de la Constitución vigente establece: "3. El derecho a la integridad personal, que incluye: a)La integridad física, psíquica, moral y sexual. c) La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas crueles, inhumanos o degradantes.
A pesar de todo esto se le negó un HABEAS CORPUS, presentado en Cuenca el 16 de enero, inobservándose el Art. 89 de la Constitución que establece: "La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la libertad… En caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o degradante se dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad cuando fuera aplicable."
c) Es además ilegítima porque es fraudulenta y no existe una razón lógica para que el compañero haya sido detenido. Esto es una muestra más de la criminalizació n contra los luchadores populares y la resistencia pacífica de las comunidades.
Este atropello a los derechos humanos, a la constitución y leyes y tratados internacionales realmente resulta alarmante. Cómo puede ser detenida una persona de la forma como lo hicieron con Vicente, acaso ya no tenemos ninguna garantía ni derecho, acaso la constitución es sólo un conjunto de letras y papel que las autoridades pasan por encima sin respetarla siquiera.
Por todos los abusos tanto a las leyes de la república así como a los derechos humanos, pedimos a ustedes, SEGUROS DE SU APEGO AL ORDEN CONSTITUCIONAL y AL DERECHO, EN SU CONDICIÓN DE SERES HUMANOS, PROCEDAN A DAR PASO A LA REVOCATORIA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA DE JOEL VICENTE ZHUNIO SAMANIEGO.
Seguros de una respuesta favorable, agradeciéndoles por la atención prestada, se despide fraternalmente de ustedes:
FRENTE URBANO ANTIMINERO Agencia de Pueblos en Pie – Movimiento Vientos del Pueblo – Movimiento de Izquierda Revolucionaria – Unidad de Izquierda Politécnica – Unidad de la Juventud de Izquierda Revolucionaria - Huelga Salvaje
jueves, 22 de enero de 2009
MANIFIESTO AL PAIS FRENTE DE DEFENSA DE LA AMAZONIA
MANIFIESTO AL PAÍS FRENTE DE DEFENSA DE LA AMAZONIA
APOYAMOS LA MOVILIZACIÓN NACIONAL CONTRA LA LEY MINERA
La gran mayoría de los ecuatorianos hemos apostamos por un cambio y por eso apoyamos y participamos en el proceso constituyente impulsado por el actual gobierno. Sin embargo, en el proceso se impusieron las misma mafias políticas opacando sí el sueño de cambios reales y radicales. Un claro ejemplo de esto es la eliminación de la consulta previa y la explotación masiva de los recursos naturales, en este caso la minería a gran escala y la explotación petrolera.
Pero lo más grave de todo esto es la criminalización de la protesta social mediante acciones y calificativos del Presidente de la República en contra de cualquier grupo social o ciudadano y ciudadana común que discrepe con sus políticas. El Caso Dayuma en Orellana y los casos Yamanunka y Playas de Cuyabeno en Sucumbíos, son claros ejemplos de esta forma de actuar del gobierno que escudado en las fuerzas armadas y la policía nacional reprime todo reclamo legítimo de las personas o comunidades que se sienten afectadas por las acciones de las compañías petroleras.
Ante esta situación el Frente de Defensa de la Amazonía y todas las organizaciones y comunidades miembros del FDA, RECHAZAMOS las políticas que está implementando el actual gobierno en el tema ambiental y de derechos, políticas que tendrán graves repercusiones en las personas y en las comunidades debido al incremento de las actividades extractivas como la explotación petrolera y minera.
Por estas y otras razones el Frente de Defensa de la Amazonía y las demás organizaciones miembros apoyamos la movilización convocado por la CONAIE en defensa de la vida, por los derechos de la naturaleza y por el Sumak Kausay.
Rechazamos las constantes amenazas y la criminalización del derecho legítimo a la protesta social en contra de los que nos oponemos a estas políticas que en un país democrático e igualitario no debería darse, peor aún cuando estas amenazas provienen del gobierno nacional quien es el llamado a generar la unidad nacional y a escuchar la voz de sus mandantes.
Rechazamos todo tipo de violencia venga de donde venga; estaremos vigilantes de los sucesos de la movilización nacional, a la vez que hacemos un llamado a las organizaciones sociales de Sucumbíos, Orellana y de la Amazonía, para que dejemos atrás el miedo y recuperemos nuestra capacidad de movilización cuando de defender nuestros derechos se trata, y esta vez no es la excepción.
Por el respeto a nuestros derechos y amparados en el derecho constitucional a la resistencia.
Atentamente
Ermel Chavez
PRESIDENTE DEL FDA
APOYAMOS LA MOVILIZACIÓN NACIONAL CONTRA LA LEY MINERA
La gran mayoría de los ecuatorianos hemos apostamos por un cambio y por eso apoyamos y participamos en el proceso constituyente impulsado por el actual gobierno. Sin embargo, en el proceso se impusieron las misma mafias políticas opacando sí el sueño de cambios reales y radicales. Un claro ejemplo de esto es la eliminación de la consulta previa y la explotación masiva de los recursos naturales, en este caso la minería a gran escala y la explotación petrolera.
Pero lo más grave de todo esto es la criminalización de la protesta social mediante acciones y calificativos del Presidente de la República en contra de cualquier grupo social o ciudadano y ciudadana común que discrepe con sus políticas. El Caso Dayuma en Orellana y los casos Yamanunka y Playas de Cuyabeno en Sucumbíos, son claros ejemplos de esta forma de actuar del gobierno que escudado en las fuerzas armadas y la policía nacional reprime todo reclamo legítimo de las personas o comunidades que se sienten afectadas por las acciones de las compañías petroleras.
Ante esta situación el Frente de Defensa de la Amazonía y todas las organizaciones y comunidades miembros del FDA, RECHAZAMOS las políticas que está implementando el actual gobierno en el tema ambiental y de derechos, políticas que tendrán graves repercusiones en las personas y en las comunidades debido al incremento de las actividades extractivas como la explotación petrolera y minera.
Por estas y otras razones el Frente de Defensa de la Amazonía y las demás organizaciones miembros apoyamos la movilización convocado por la CONAIE en defensa de la vida, por los derechos de la naturaleza y por el Sumak Kausay.
Rechazamos las constantes amenazas y la criminalización del derecho legítimo a la protesta social en contra de los que nos oponemos a estas políticas que en un país democrático e igualitario no debería darse, peor aún cuando estas amenazas provienen del gobierno nacional quien es el llamado a generar la unidad nacional y a escuchar la voz de sus mandantes.
Rechazamos todo tipo de violencia venga de donde venga; estaremos vigilantes de los sucesos de la movilización nacional, a la vez que hacemos un llamado a las organizaciones sociales de Sucumbíos, Orellana y de la Amazonía, para que dejemos atrás el miedo y recuperemos nuestra capacidad de movilización cuando de defender nuestros derechos se trata, y esta vez no es la excepción.
Por el respeto a nuestros derechos y amparados en el derecho constitucional a la resistencia.
Atentamente
Ermel Chavez
PRESIDENTE DEL FDA
miércoles, 21 de enero de 2009
SARAYACU: BOLETIN DE PRENSA
BOLETÌN DE PRENSA
PUEBLO DE SARAYAKU A LA OPINIÒN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL
Las Nacionalidades y Pueblos Ancestrales de la Amazonía Ecuatoriana, particularmente el Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku, ha venido jugando un rol preponderante en el cuidado y la conservación de los recursos naturales para garantizar el Sumak Kawsay "Buen Vivir", de la provincia y el país consagrado en la nueva Constitución Política del Ecuador, con una visión de manejo a corto, mediano y largo plazo, con el fin de asegurar reservas suficientes de recursos naturales para el presente y futuras generaciones de nuestros pueblos.
Dentro de este marco nuestra lucha como Pueblo Originario de Sarayaku, ha sido permanente en la defensa de nuestros territorios y recursos naturales, amparados en la los acuerdos y convenios internacionales ratificados en la Constitución Ecuatoriano vigente.
Consecuentes de estos principios filosóficos, políticos y amparados en las medidas provisionales dictadas por la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hemos caminado desde nuestras comunidades bases hasta la ciudad de Puyo, para poner de manifiesto nuestra resistencia hasta las últimas consecuencias, mediante la participación activa en la gran movilización convocada por la Confederación de Nacionalidades del Ecuador –CONAIE.
1. Planteamos la inconstitucionalidad de los mandatos 2, 4 y 8 y los Acuerdos Ministeriales 080 y 155, como los Art. 326 de la actual Constitución que atenta a los Trabajadores y Pueblo Ecuatoriano en General y rechazamos la violación de los Acuerdos, Convenios y Tratados internacionales de la OIT y otros.
2. Frente a esta ley impuesta, las Nacionalidades y Pueblos no garantizamos la seguridad jurídica a ninguna de las empresas que tengan concesiones mediante esta ley inconsulta e inconstitucional, por lo cual nuestra lucha será permanente en defensa de nuestros territorios, recursos naturales y el buen vivir de nuestros Pueblos.
3. Responsabilizamos al Gobierno Nacional, cualquier acción que atente los Derechos Humanos, contra los dirigentes de las Comunidades, Pueblos, Nacionalidades Campesinos y Sectores Sociales, participantes en esta gran movilización nacional por la defensa del derechos; a la naturaleza; al buen vivir; a la soberanía alimentaria; derechos al agua; a la prohibición de las actividades extractivas en los territorios ancestrales; al principio de precaución; al principio de prevalencia; al derechos a la consulta; al derechos al consentimiento y el derecho a la resistencia.
4. El Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku conjuntamente con las Nacionalidades y Pueblos de Pastaza, no estamos dispuestos a que los recurso de nuestros territorios sean pasto de multinacionales petroleras ni mineras; defenderemos su integridad con los medios que las ley y los derechos consuetudinarios nos garantizan.
VIVA EL PUEBLO KICHWA DE SARAYAKU, VIVA LA RESISTENCIA POR LA VIDA Y LA DFENSA DE TERRITORIOS Y RECURSOS NATURALES.DE NUESTROS PUEBLOS.
Por Consejo de Gobierno de TAYJASARUTA
José Dionicio Machoa Santi
Presidente
PUEBLO DE SARAYAKU A LA OPINIÒN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL
Las Nacionalidades y Pueblos Ancestrales de la Amazonía Ecuatoriana, particularmente el Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku, ha venido jugando un rol preponderante en el cuidado y la conservación de los recursos naturales para garantizar el Sumak Kawsay "Buen Vivir", de la provincia y el país consagrado en la nueva Constitución Política del Ecuador, con una visión de manejo a corto, mediano y largo plazo, con el fin de asegurar reservas suficientes de recursos naturales para el presente y futuras generaciones de nuestros pueblos.
Dentro de este marco nuestra lucha como Pueblo Originario de Sarayaku, ha sido permanente en la defensa de nuestros territorios y recursos naturales, amparados en la los acuerdos y convenios internacionales ratificados en la Constitución Ecuatoriano vigente.
Consecuentes de estos principios filosóficos, políticos y amparados en las medidas provisionales dictadas por la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hemos caminado desde nuestras comunidades bases hasta la ciudad de Puyo, para poner de manifiesto nuestra resistencia hasta las últimas consecuencias, mediante la participación activa en la gran movilización convocada por la Confederación de Nacionalidades del Ecuador –CONAIE.
1. Planteamos la inconstitucionalidad de los mandatos 2, 4 y 8 y los Acuerdos Ministeriales 080 y 155, como los Art. 326 de la actual Constitución que atenta a los Trabajadores y Pueblo Ecuatoriano en General y rechazamos la violación de los Acuerdos, Convenios y Tratados internacionales de la OIT y otros.
2. Frente a esta ley impuesta, las Nacionalidades y Pueblos no garantizamos la seguridad jurídica a ninguna de las empresas que tengan concesiones mediante esta ley inconsulta e inconstitucional, por lo cual nuestra lucha será permanente en defensa de nuestros territorios, recursos naturales y el buen vivir de nuestros Pueblos.
3. Responsabilizamos al Gobierno Nacional, cualquier acción que atente los Derechos Humanos, contra los dirigentes de las Comunidades, Pueblos, Nacionalidades Campesinos y Sectores Sociales, participantes en esta gran movilización nacional por la defensa del derechos; a la naturaleza; al buen vivir; a la soberanía alimentaria; derechos al agua; a la prohibición de las actividades extractivas en los territorios ancestrales; al principio de precaución; al principio de prevalencia; al derechos a la consulta; al derechos al consentimiento y el derecho a la resistencia.
4. El Pueblo Originario Kichwa de Sarayaku conjuntamente con las Nacionalidades y Pueblos de Pastaza, no estamos dispuestos a que los recurso de nuestros territorios sean pasto de multinacionales petroleras ni mineras; defenderemos su integridad con los medios que las ley y los derechos consuetudinarios nos garantizan.
VIVA EL PUEBLO KICHWA DE SARAYAKU, VIVA LA RESISTENCIA POR LA VIDA Y LA DFENSA DE TERRITORIOS Y RECURSOS NATURALES.DE NUESTROS PUEBLOS.
Por Consejo de Gobierno de TAYJASARUTA
José Dionicio Machoa Santi
Presidente
MANIFIESTO AL PAIS FRENTE DE DEFENSA DE LA AMAZONIA
MANIFIESTO AL PAÍS FRENTE DE DEFENSA DE LA AMAZONIA
APOYAMOS LA MOVILIZACIÓN NACIONAL CONTRA LA LEY MINERA
La gran mayoría de los ecuatorianos hemos apostamos por un cambio y por eso apoyamos y participamos en el proceso constituyente impulsado por el actual gobierno. Sin embargo, en el proceso se impusieron las misma mafias políticas opacando sí el sueño de cambios reales y radicales. Un claro ejemplo de esto es la eliminación de la consulta previa y la explotación masiva de los recursos naturales, en este caso la minería a gran escala y la explotación petrolera.
Pero lo más grave de todo esto es la criminalización de la protesta social mediante acciones y calificativos del Presidente de la República en contra de cualquier grupo social o ciudadano y ciudadana común que discrepe con sus políticas. El Caso Dayuma en Orellana y los casos Yamanunka y Playas de Cuyabeno en Sucumbíos, son claros ejemplos de esta forma de actuar del gobierno que escudado en las fuerzas armadas y la policía nacional reprime todo reclamo legítimo de las personas o comunidades que se sienten afectadas por las acciones de las compañías petroleras.
Ante esta situación el Frente de Defensa de la Amazonía y todas las organizaciones y comunidades miembros del FDA, RECHAZAMOS las políticas que está implementando el actual gobierno en el tema ambiental y de derechos, políticas que tendrán graves repercusiones en las personas y en las comunidades debido al incremento de las actividades extractivas como la explotación petrolera y minera.
Por estas y otras razones el Frente de Defensa de la Amazonía y las demás organizaciones miembros apoyamos la movilización convocado por la CONAIE en defensa de la vida, por los derechos de la naturaleza y por el Sumak Kausay.
Rechazamos las constantes amenazas y la criminalización del derecho legítimo a la protesta social en contra de los que nos oponemos a estas políticas que en un país democrático e igualitario no debería darse, peor aún cuando estas amenazas provienen del gobierno nacional quien es el llamado a generar la unidad nacional y a escuchar la voz de sus mandantes.
Rechazamos todo tipo de violencia venga de donde venga; estaremos vigilantes de los sucesos de la movilización nacional, a la vez que hacemos un llamado a las organizaciones sociales de Sucumbíos, Orellana y de la Amazonía, para que dejemos atrás el miedo y recuperemos nuestra capacidad de movilización cuando de defender nuestros derechos se trata, y esta vez no es la excepción.
Por el respeto a nuestros derechos y amparados en el derecho constitucional a la resistencia.
Atentamente
Ermel Chavez
PRESIDENTE DEL FDA
APOYAMOS LA MOVILIZACIÓN NACIONAL CONTRA LA LEY MINERA
La gran mayoría de los ecuatorianos hemos apostamos por un cambio y por eso apoyamos y participamos en el proceso constituyente impulsado por el actual gobierno. Sin embargo, en el proceso se impusieron las misma mafias políticas opacando sí el sueño de cambios reales y radicales. Un claro ejemplo de esto es la eliminación de la consulta previa y la explotación masiva de los recursos naturales, en este caso la minería a gran escala y la explotación petrolera.
Pero lo más grave de todo esto es la criminalización de la protesta social mediante acciones y calificativos del Presidente de la República en contra de cualquier grupo social o ciudadano y ciudadana común que discrepe con sus políticas. El Caso Dayuma en Orellana y los casos Yamanunka y Playas de Cuyabeno en Sucumbíos, son claros ejemplos de esta forma de actuar del gobierno que escudado en las fuerzas armadas y la policía nacional reprime todo reclamo legítimo de las personas o comunidades que se sienten afectadas por las acciones de las compañías petroleras.
Ante esta situación el Frente de Defensa de la Amazonía y todas las organizaciones y comunidades miembros del FDA, RECHAZAMOS las políticas que está implementando el actual gobierno en el tema ambiental y de derechos, políticas que tendrán graves repercusiones en las personas y en las comunidades debido al incremento de las actividades extractivas como la explotación petrolera y minera.
Por estas y otras razones el Frente de Defensa de la Amazonía y las demás organizaciones miembros apoyamos la movilización convocado por la CONAIE en defensa de la vida, por los derechos de la naturaleza y por el Sumak Kausay.
Rechazamos las constantes amenazas y la criminalización del derecho legítimo a la protesta social en contra de los que nos oponemos a estas políticas que en un país democrático e igualitario no debería darse, peor aún cuando estas amenazas provienen del gobierno nacional quien es el llamado a generar la unidad nacional y a escuchar la voz de sus mandantes.
Rechazamos todo tipo de violencia venga de donde venga; estaremos vigilantes de los sucesos de la movilización nacional, a la vez que hacemos un llamado a las organizaciones sociales de Sucumbíos, Orellana y de la Amazonía, para que dejemos atrás el miedo y recuperemos nuestra capacidad de movilización cuando de defender nuestros derechos se trata, y esta vez no es la excepción.
Por el respeto a nuestros derechos y amparados en el derecho constitucional a la resistencia.
Atentamente
Ermel Chavez
PRESIDENTE DEL FDA
20 DE ENERO, REPORTE 16H30
Cuando tenemos las 16h30, presentamos este resumen:
1.- Las cinco personas detenidas en Imbabura fueron ubicadas. Están detenidas en la cárcel de Ibarra. Al momento se realizan chequeos médicos para volver a la Comandancia de Policía, pues deben enfrentar una demanda en la Fiscalía. Información facilitada por defensores de DD.HH de Imbabura. Las personas son Rodolfo Pereira, Wílmer Rosero, Hernando Pereira, Lenin Rosero y Lenin Alvear.
Contactos importantes en Imbabura:
Hospital San Luis de Otavalo: 062921270- 923877-923566-922461-920444-920600-920700.
Hospital San Vicente de Paú: 062957272-957274-957275-957276.
Comandante General de Policía: coronel Nelson López, celular 088450081
2.- Las cinco personas detenidas en el sector de Pichincha: Luis Cuascota, Gavino Cabascango, Alfredo Cabascango, Francisco Farinango, Juan Castillo, permanecen detenidos en un patrullero policial. Se habló con el Dr. Iván González, Ministerio de Gobierno, quien manifestó que en el transcurso de las próximas horas los detenidos serán trasladados a un centro carcelario, pues fueron sorprendidos en delito flagrante (obstrucción de la vía pública y agresión a miembros de la fuerza pública, dicen). Desde la CONAIE se envió información a las organizaciones de DD.HH y se les solicitó acciones ante las instancias estatales y opinión pública.
3.- Aún no se tiene conocimiento sobre el paradero del compañero Luis Yamberla. ´Representantes de la FICI siguen averiguando sobre la situación de él.
4.- Marlon Santi ofrecerá una rueda de prensa desde Latacunga.
CEDHU
-- ACJ del EcuadorCEDHUAPDH DEL ECUADORPIDHDD – CAPITULO EcuadorINREDHCDESSERPAJ
1.- Las cinco personas detenidas en Imbabura fueron ubicadas. Están detenidas en la cárcel de Ibarra. Al momento se realizan chequeos médicos para volver a la Comandancia de Policía, pues deben enfrentar una demanda en la Fiscalía. Información facilitada por defensores de DD.HH de Imbabura. Las personas son Rodolfo Pereira, Wílmer Rosero, Hernando Pereira, Lenin Rosero y Lenin Alvear.
Contactos importantes en Imbabura:
Hospital San Luis de Otavalo: 062921270- 923877-923566-922461-920444-920600-920700.
Hospital San Vicente de Paú: 062957272-957274-957275-957276.
Comandante General de Policía: coronel Nelson López, celular 088450081
2.- Las cinco personas detenidas en el sector de Pichincha: Luis Cuascota, Gavino Cabascango, Alfredo Cabascango, Francisco Farinango, Juan Castillo, permanecen detenidos en un patrullero policial. Se habló con el Dr. Iván González, Ministerio de Gobierno, quien manifestó que en el transcurso de las próximas horas los detenidos serán trasladados a un centro carcelario, pues fueron sorprendidos en delito flagrante (obstrucción de la vía pública y agresión a miembros de la fuerza pública, dicen). Desde la CONAIE se envió información a las organizaciones de DD.HH y se les solicitó acciones ante las instancias estatales y opinión pública.
3.- Aún no se tiene conocimiento sobre el paradero del compañero Luis Yamberla. ´Representantes de la FICI siguen averiguando sobre la situación de él.
4.- Marlon Santi ofrecerá una rueda de prensa desde Latacunga.
CEDHU
-- ACJ del EcuadorCEDHUAPDH DEL ECUADORPIDHDD – CAPITULO EcuadorINREDHCDESSERPAJ
REPORTE PROVINCIA DE PASTAZA, 20 DE ENERO
Provincia de Pastaza
En el kilómetro 66 de la vía Puyo – Macas, a la altura de la comunidad Shuar Chuwitayo, la Federación del Pueblo Shuar de Pastaza, FENASH – P realizó un bloqueo de la carretera desde las horas de la mañana hasta aproximadamente las 11h 30, cuando un contingente de 60 policías despejaron la vía, sin que se registraran enfrentamientos.
Luego de permitir el paso la FENASH – P se instaló en Asamblea con su Consejo de Gobierno y los líderes de base para redefinir las estrategias y continuar el apoyo a la movilización convocada por la CONAIE.
La presencia de un medio escrito “El Universo” dio paso a una pequeña rueda de prensa, en donde los dirigentes manifestaron que la movilización es debido a las constantes violaciones de los derechos que asisten a los pueblos indígenas por parte del Gobierno de Rafael Correa. Manifestaron que el apoyo a las transnacionales es una muestra de la política extractivista del Gobierno.
Agregaron que con ley o sin ella, ellos defenderán sus territorios, ya que la lucha que se ha iniciado es una lucha por la vida.
Culminaron pidiendo que no se tergiverse la información, ya que ellos se han movilizado de manera pacífica y lo que buscan es la unión de todos los sectores, ya que consideran que la ley minera es peligrosa para todos los ecuatorianos.
Mientras tanto, en el Puyo, las nacionalidades han convocado a una marcha para las 4 p.m. hacia la Gobernación donde manifestarán su apoyo a la movilización convocada por la CONAIE. Al momento, delegados de las nacionalidades Achuar, Shuar, Shiwiar, Andoa, Zapará, Waorani y Kichwa se encuentran concentrados en las oficinas de la Organización de Pueblos Indígenas de Pastaza.
Carlos Mazabanda
FUNDACIÓN PACHAMAMA
En el kilómetro 66 de la vía Puyo – Macas, a la altura de la comunidad Shuar Chuwitayo, la Federación del Pueblo Shuar de Pastaza, FENASH – P realizó un bloqueo de la carretera desde las horas de la mañana hasta aproximadamente las 11h 30, cuando un contingente de 60 policías despejaron la vía, sin que se registraran enfrentamientos.
Luego de permitir el paso la FENASH – P se instaló en Asamblea con su Consejo de Gobierno y los líderes de base para redefinir las estrategias y continuar el apoyo a la movilización convocada por la CONAIE.
La presencia de un medio escrito “El Universo” dio paso a una pequeña rueda de prensa, en donde los dirigentes manifestaron que la movilización es debido a las constantes violaciones de los derechos que asisten a los pueblos indígenas por parte del Gobierno de Rafael Correa. Manifestaron que el apoyo a las transnacionales es una muestra de la política extractivista del Gobierno.
Agregaron que con ley o sin ella, ellos defenderán sus territorios, ya que la lucha que se ha iniciado es una lucha por la vida.
Culminaron pidiendo que no se tergiverse la información, ya que ellos se han movilizado de manera pacífica y lo que buscan es la unión de todos los sectores, ya que consideran que la ley minera es peligrosa para todos los ecuatorianos.
Mientras tanto, en el Puyo, las nacionalidades han convocado a una marcha para las 4 p.m. hacia la Gobernación donde manifestarán su apoyo a la movilización convocada por la CONAIE. Al momento, delegados de las nacionalidades Achuar, Shuar, Shiwiar, Andoa, Zapará, Waorani y Kichwa se encuentran concentrados en las oficinas de la Organización de Pueblos Indígenas de Pastaza.
Carlos Mazabanda
FUNDACIÓN PACHAMAMA
VERSIONES MANIPULADAS DE LA PRENSA
Protestas contra Ley Minera se cumplen con poca acogida
En el Austro y la región amazónica, las protestas indígenas no contaron con la concentración esperada. Informes oficiales dan cuenta de 9 detenidos y seis policías heridos.
Quito, Ecuador
Según la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), 11 personas fueron detenidas en el sector del Cajas en el límite con las provincia de Imbabura con Pichincha.Sin embargo, el ministro de Gobierno, Fernando Bustamante, contrasta con esta afirmación e indicó que nueve son las personas detenidas y seis los policías heridos en los enfrentamientos registrados hoy.Bustamante indicó que se ve poco potencial de crecimiento de las protestas. "La Conaie tiene que sentarse a evaluar y buscar vías para insentarse en el proceso democrático de manera que hagan sus propuestas. El Gobierno garantiza al sector que no hay niguna intención de realizar leyes que atenten contra los intereses del pueblo", recalcó en entrevista con Sonorama.Lo que para nosotros es inaceptable es el intento de incitar la violencia y actitudes prepotentes y extremistas en la búsqueda de los propios objetivos. "El sector indígena debe someterse a los deseos de la mayoría, pero buscando las vías del díálogo", enfatizó el funcionario quien ve en la debilidad y poca acogida de las manifestaciones el rechazo de los ecuatorianos a este tipo de incitaciones.
Hasta las 10:00 de este martes, toda la movilización indígena en contra de la Ley Minera era pacífica. A partir de esa hora, la Policía decidió desalojar la Panamericana Norte (en el límite de Imbabura y Pichincha), vía principal que fue bloqueada por campesinos e indígenas.En el sector de San Pablo, también se registró la quema de llantas, mientras que en el cantón Cayambe la arteria vial que conduce al norte del país se veía interrumpida desde las 4:30 de esta madrugada.Sin embargo, a las 8:35, elementos de la Policía Nacional utilizaron gases lacrimógenos contra los manifestantes que obstaculizaban la vía principal de ingreso a dicho cantón, también conocido como La Y, que lo divide con los valles de Tumbaco y por el otro sector hacia Tabacundo.En el sector conocido como Ñaño Loma cerca a Tabacundo, elementos de la Policía desalojaron la vía en medio del forcejeo.La orden del Ejecutivo se cumplió también en Cotacachi y Tabacundo, al norte de Pichincha, donde unos 50 manifestantes respondieron con piedras a la fuerza pública, lo que ocasionó que cuatro policías resultaran heridos.Tres de ellos con golpes en la cara, mientras el más agredido, Juan Carlos Espinoza con un trauma cervical a la altura del cuello. Los uniformados fueron trasladados al policlínico de la Policía en Quito.Las vía se cerraron desde la madrugada en el sector de Ayora, más tarde en Otavalo y Cotacachi. Más hacia el norte los moradores del Inca población netamente minera también salieron a bloquear la Panamericana Norte.Hasta el momento algunos campesinos de la zona norte señalan que la medida es preventiva, sin embargo los dirigentes de la Conaie mantienen su decisión de ir a una medida indefinida.Mientras tanto, las vías que conectan las provincias de Cotopaxi y Tungurahua, en la zona centro del país, fueron bloqueadas en cuatro puntos.En las calles de Latacunga, diferentes movimientos realizaron una marcha para expresar su rechazo a la Ley. En Ambato, los movimientos indígenas del sector mostraron su oposición en forma pacífica.En la región amazónica las protestas no tuvieron acogida. Las carreteras estuvieron habilitadas en las provincias de Orellana, Pastaza, Napo y Morona Santiago.En Pastaza, entre las 9:00 y 9:30, indígenas cerraron la vía Puyo-Macas en el sector de Chiricayo por alrededor de 30 minutos, sin embargo inmediatamente la Policía habilitó la carretera al tráfico vehicular.Unos 50 indígenas se concentraron en la sede de la Organización de Pueblos Indígenas de Pastaza, allí señalaron que no cesarán las protestas hasta que se derogue la Ley.Para horas de la tarde se prevé una marcha pacífica en Puyo.Sin embargo, en el Austro la medida no tuvo la fuerza anunciada. Grupos opositores a la Ley bloquearon la vía pero fue despejada rápidamente.
En el Austro y la región amazónica, las protestas indígenas no contaron con la concentración esperada. Informes oficiales dan cuenta de 9 detenidos y seis policías heridos.
Quito, Ecuador
Según la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), 11 personas fueron detenidas en el sector del Cajas en el límite con las provincia de Imbabura con Pichincha.Sin embargo, el ministro de Gobierno, Fernando Bustamante, contrasta con esta afirmación e indicó que nueve son las personas detenidas y seis los policías heridos en los enfrentamientos registrados hoy.Bustamante indicó que se ve poco potencial de crecimiento de las protestas. "La Conaie tiene que sentarse a evaluar y buscar vías para insentarse en el proceso democrático de manera que hagan sus propuestas. El Gobierno garantiza al sector que no hay niguna intención de realizar leyes que atenten contra los intereses del pueblo", recalcó en entrevista con Sonorama.Lo que para nosotros es inaceptable es el intento de incitar la violencia y actitudes prepotentes y extremistas en la búsqueda de los propios objetivos. "El sector indígena debe someterse a los deseos de la mayoría, pero buscando las vías del díálogo", enfatizó el funcionario quien ve en la debilidad y poca acogida de las manifestaciones el rechazo de los ecuatorianos a este tipo de incitaciones.
Hasta las 10:00 de este martes, toda la movilización indígena en contra de la Ley Minera era pacífica. A partir de esa hora, la Policía decidió desalojar la Panamericana Norte (en el límite de Imbabura y Pichincha), vía principal que fue bloqueada por campesinos e indígenas.En el sector de San Pablo, también se registró la quema de llantas, mientras que en el cantón Cayambe la arteria vial que conduce al norte del país se veía interrumpida desde las 4:30 de esta madrugada.Sin embargo, a las 8:35, elementos de la Policía Nacional utilizaron gases lacrimógenos contra los manifestantes que obstaculizaban la vía principal de ingreso a dicho cantón, también conocido como La Y, que lo divide con los valles de Tumbaco y por el otro sector hacia Tabacundo.En el sector conocido como Ñaño Loma cerca a Tabacundo, elementos de la Policía desalojaron la vía en medio del forcejeo.La orden del Ejecutivo se cumplió también en Cotacachi y Tabacundo, al norte de Pichincha, donde unos 50 manifestantes respondieron con piedras a la fuerza pública, lo que ocasionó que cuatro policías resultaran heridos.Tres de ellos con golpes en la cara, mientras el más agredido, Juan Carlos Espinoza con un trauma cervical a la altura del cuello. Los uniformados fueron trasladados al policlínico de la Policía en Quito.Las vía se cerraron desde la madrugada en el sector de Ayora, más tarde en Otavalo y Cotacachi. Más hacia el norte los moradores del Inca población netamente minera también salieron a bloquear la Panamericana Norte.Hasta el momento algunos campesinos de la zona norte señalan que la medida es preventiva, sin embargo los dirigentes de la Conaie mantienen su decisión de ir a una medida indefinida.Mientras tanto, las vías que conectan las provincias de Cotopaxi y Tungurahua, en la zona centro del país, fueron bloqueadas en cuatro puntos.En las calles de Latacunga, diferentes movimientos realizaron una marcha para expresar su rechazo a la Ley. En Ambato, los movimientos indígenas del sector mostraron su oposición en forma pacífica.En la región amazónica las protestas no tuvieron acogida. Las carreteras estuvieron habilitadas en las provincias de Orellana, Pastaza, Napo y Morona Santiago.En Pastaza, entre las 9:00 y 9:30, indígenas cerraron la vía Puyo-Macas en el sector de Chiricayo por alrededor de 30 minutos, sin embargo inmediatamente la Policía habilitó la carretera al tráfico vehicular.Unos 50 indígenas se concentraron en la sede de la Organización de Pueblos Indígenas de Pastaza, allí señalaron que no cesarán las protestas hasta que se derogue la Ley.Para horas de la tarde se prevé una marcha pacífica en Puyo.Sin embargo, en el Austro la medida no tuvo la fuerza anunciada. Grupos opositores a la Ley bloquearon la vía pero fue despejada rápidamente.
20 DE ENERO: CONAIE DENUNCIA REPRESION Y VIOLENCIA EN CONTRA DE MANIFESTANTES INDIGENAS
Comunicado 3
CONAIE
20 de enero del 2009.
CONAIE DENUNCIA REPRESION Y VIOLENCIA EN CONTRA DE MANIFESTANTES INDIGENAS
Medidas de represión y violencia contra hombres, mujeres y niños indígenas que participan en las jornadas de protesta denuncio la CONAIE.
Por otro lado la CONAIE niega tajantemente las declaraciones del Ministro de Gobierno acerca de una posible vinculación golpista entre la organización indígena y militares. Rechaza la violencia con que ha actuado la fuerza pública atentando contra la integridad y el derecho a la resistencia; finalmente ratificó su vocación democrática y respeto a la Constitución del Ecuador.
En Cayambe mientras sobrevolaban helicópteros intimidando a quienes marchan fueron detenidos cinco ciudadanos, Luis Alberto Yamberla, Juan Castillo, Jose Cuascote y otros dos ciudadanos de quienes no se ha confirmado su identidad.
Reportan de la parroquia González Suarez que en Imbabura fueron heridos por la fuerza pública Daniel Chicota y José Manuel Quispe quienes fueron trasladados el hospital de la ciudad de Ibarra.
Procedentes de la zona de Intag, provincia de Imbabura, fueron detenidos en Cotacachi Rodolfo Pereira, Lenin Albear, Lenin Rosero y Wilmer Rosero, Hernando Pereira Montenegro.
En el cantón Pedro Moncayo, sector San Juan Loma fueron detenidos 3 manifestantes: José Cuascota, Alfredo Cabascango y Galvino Cabascango. La información la dio el reportero Francisco Farinango quien posteriormente fue detenido en la zona de Cayambe. Se desconoce del paradero de los detenidos.
La CONAIE responsabiliza de la integridad física y moral al Presidente de la República Rafael Correa Delgado, al Ministros de Gobierno Fernando Bustamante y al Ministro de Seguridad Interna y Externa, Gustavo Larrea.
En varias capitales provinciales: Guaranda, Ambato, Latacunga, Riobamba, Loja, Cuenca, Cañar, Macas, en ciudades como Otavalo, Cayambe, Pastaza, miles de indígenas marchan pacíficamente hacia las respectivas gobernaciones con el fin de entregar manifiestos en los que se reflejan sus reivindicaciones fundamentales
“Los Pueblos Indígenas somos Pueblos de paz. Los Pueblos Indígenas no somos parte del problema, somos parte de la solución”
Mª Guadalupe De Heredia G.
Tel. 593-99-707-369 Quito
lupitadeheredia@yahoo.com
CONAIE
20 de enero del 2009.
CONAIE DENUNCIA REPRESION Y VIOLENCIA EN CONTRA DE MANIFESTANTES INDIGENAS
Medidas de represión y violencia contra hombres, mujeres y niños indígenas que participan en las jornadas de protesta denuncio la CONAIE.
Por otro lado la CONAIE niega tajantemente las declaraciones del Ministro de Gobierno acerca de una posible vinculación golpista entre la organización indígena y militares. Rechaza la violencia con que ha actuado la fuerza pública atentando contra la integridad y el derecho a la resistencia; finalmente ratificó su vocación democrática y respeto a la Constitución del Ecuador.
En Cayambe mientras sobrevolaban helicópteros intimidando a quienes marchan fueron detenidos cinco ciudadanos, Luis Alberto Yamberla, Juan Castillo, Jose Cuascote y otros dos ciudadanos de quienes no se ha confirmado su identidad.
Reportan de la parroquia González Suarez que en Imbabura fueron heridos por la fuerza pública Daniel Chicota y José Manuel Quispe quienes fueron trasladados el hospital de la ciudad de Ibarra.
Procedentes de la zona de Intag, provincia de Imbabura, fueron detenidos en Cotacachi Rodolfo Pereira, Lenin Albear, Lenin Rosero y Wilmer Rosero, Hernando Pereira Montenegro.
En el cantón Pedro Moncayo, sector San Juan Loma fueron detenidos 3 manifestantes: José Cuascota, Alfredo Cabascango y Galvino Cabascango. La información la dio el reportero Francisco Farinango quien posteriormente fue detenido en la zona de Cayambe. Se desconoce del paradero de los detenidos.
La CONAIE responsabiliza de la integridad física y moral al Presidente de la República Rafael Correa Delgado, al Ministros de Gobierno Fernando Bustamante y al Ministro de Seguridad Interna y Externa, Gustavo Larrea.
En varias capitales provinciales: Guaranda, Ambato, Latacunga, Riobamba, Loja, Cuenca, Cañar, Macas, en ciudades como Otavalo, Cayambe, Pastaza, miles de indígenas marchan pacíficamente hacia las respectivas gobernaciones con el fin de entregar manifiestos en los que se reflejan sus reivindicaciones fundamentales
“Los Pueblos Indígenas somos Pueblos de paz. Los Pueblos Indígenas no somos parte del problema, somos parte de la solución”
Mª Guadalupe De Heredia G.
Tel. 593-99-707-369 Quito
lupitadeheredia@yahoo.com
martes, 20 de enero de 2009
LUNES 20 DE ENERO, BOLETIN DE PRENSA DDHH
Durante las protestas de esta mañana fueron detenidos seis compañeros de Íntag: Hernando Pereira, Ernesto Pereira, Lenin Alvear, Lenin Rosero, Luis Wílmer Montenegro y Luis Yamberla. Según informa desde Otavalo, Américo Páez, defensor de derechos humanos del FEDHU, la Policía de Imbabura, Otavalo e Ibarra, no han confirmado la presencia de estas personas en sus centros de detención y más bien manejan con hermetismo el tema.
"En la cárcel de Otavalo y en la de Ibarra los policías no entregan información clara respecto de los detenidos. Esto viola el derecho a la resistencia y la libertad de expresión de los ciudadanos, pues la Policía los ha incomunicado y se niega a informar sobre el lugar donde están detenidos", dijo. Asimismo, informó que representantes de DD.HH. en Imbabura hablaron con el Gobernador de esa provincia, Diego García, quien manifestó que el caso está siendo manejado por la Fiscalía de Otavalo. ¿Por qué, entonces, no se aclara el sitio de su detención?, se preguntan.
La CONAIE solicita a los organismos de DD.HH un manifiesto público que denuncie esta flagrante violación a los derechos humanos; que se comuniquen con el Ministro de Gobierno para exigirle un pronunciamiento inmediato sobre el paradero y estado de salud de los seis detenidos.
NOTA: POR FAVOR, INFORMAR SOBRE LAS ACCIONES QUE SE REALICEN
CEDHU
"En la cárcel de Otavalo y en la de Ibarra los policías no entregan información clara respecto de los detenidos. Esto viola el derecho a la resistencia y la libertad de expresión de los ciudadanos, pues la Policía los ha incomunicado y se niega a informar sobre el lugar donde están detenidos", dijo. Asimismo, informó que representantes de DD.HH. en Imbabura hablaron con el Gobernador de esa provincia, Diego García, quien manifestó que el caso está siendo manejado por la Fiscalía de Otavalo. ¿Por qué, entonces, no se aclara el sitio de su detención?, se preguntan.
La CONAIE solicita a los organismos de DD.HH un manifiesto público que denuncie esta flagrante violación a los derechos humanos; que se comuniquen con el Ministro de Gobierno para exigirle un pronunciamiento inmediato sobre el paradero y estado de salud de los seis detenidos.
NOTA: POR FAVOR, INFORMAR SOBRE LAS ACCIONES QUE SE REALICEN
CEDHU
LUNES 20 DE ENERO, DETENCION EN CAYAMBE
Atención: comunicamos a los organismos de DD.HH. que el compañero José Cuascota se encuentra detenido en la cárcel de Cayambe. El Dr. Aníbal Puga (099936945) asumirá la defensa legal del compañero preso pero se solicita a los abogados de DD.HH. contactarse con este profesional, a efectos de coordinar acciones.
Aclaramos, entonces, que son 4 las personas detenidas en el sector, trasladadas a Quito.
Aclaramos, entonces, que son 4 las personas detenidas en el sector, trasladadas a Quito.
LUNES 20 DE ENERO, 12H18, OTRO DETENIDO Y DEFENSA LEGAL DE DETENIDOS
12h18: Ponemos en su conocimiento que en el grupo de detenidos (11h00, aproximadamente) se incluía el compañero Juan Castillo. Es decir, no eran 4 sino 5 las personas apresadas.Por otro lado, se confirma que la Policía está trasladando los detenidos hasta la ciudad de Quito; posiblemente se encuentren en la Policía Judicial (PJ) o en el Centro de Detención Provisional (CDP). En este sentido, el Equipo Político de la CONAIE solicita el apoyo de los organismos de DD.HH para que inicien la defensa legal de los detenidos. Sería adecuado comunicarse inmediatamente con los contactos de esas localidades. (Para confirmar el origen de los detenidos, ver reportes anteriores y consultar el directorio compartido).
InformaCEDHU
InformaCEDHU
LUNES 20 DE ENERO, 12HOO, DETENCION DE LUIS ALBERTO YAMBERLA
12h00: se reporta que en Pucará, sector de San Roque (Atuntaqui), fue detenido el compañero Luis Alberto Yamberla (dirigente de Pucará), junto a 4 personas más. Rocío Cachimuel indica que no saben con exactitud el sitio al que fueron llevados los detenidos, pero cree que posiblemente hayan sido trasladados a Ibarra. Al momento de su detención, las personas estaban en perfecto estado de salud.
InformaCEDHU
InformaCEDHU
20 DE ENERO, 12H58, 2000 PERSONAS ENTREGARON MANIFIESTO ANTIMINERO A GOBERNADOR
La ECAB-BRUNARI de la provincia de Bolívar, informa que más de 2000 personas marcharon esta mañana hacia la Gobernación para entregar un manifiesto en el que exponen las razones por las que se oponen a la minería. El Gobernador, Lic. Milton Barragán, los recibió, durante quince minutos, y manifestó su concordancia con las exposiciones de los dirigerentes indígenas. Luego de lo cual la autoridad provincial envió el manifiesto, vía fax, a la Presidencia de la República, informó el dirigente Medardo Chimbolema.Además, indicó que los manifestantes cerraron las principales vías de la provincia y ahora se encuentran concentrados en el local de la Organización provincial. Chimbolema resaltó que la decisión de los manifestantes fue reprimida con violencia por la Policía.
CEDHU
CEDHU
20 DE ENERO, 13H06, DETENIDOS EN IMBABURA
La Federación de Indígenas y Campesinos de Imbabura, FICI, informa que, aproximadamente, a las 11h00, en el sector de la Y de Cotacachi (Panamericana Norte) fueron detenidos los compañeros Luis Alvear, Hernando Rueda, Lenin Rosero, Wílmer Montenegro y Hernando Pereira. Se conoce que estas personas están detenidas en la cárcel de Imbabura (confirmado). Al momento de su detención, los manifestantes estaban en perfecto estado de salud.Se solicita a los organismos de DD.HH iniciar inmediatamente la defensa legal de los apresados.
CEDHU
CEDHU
20 DE ENERO, COMUNICADO 2 DE LA CONAIE
Comunicado 2 CONAIE Movilización por la VIDA
Violenta represión en Movilización Indígena4 detenidos hasta el momentoCon represión y detenciones se pretende callar las voces por la vida en elpaís.Tres indígenas, entre ellos un periodista fueron detenidos en el norte delpaís, por efecto de la represión contra la movilización indígena que hasido convocada en rechazo de la ley minera, y exigiendo respeto a la Leyde Aguas, el Sumak Kawsay, Los detenidos son: José Kuazcota, GabinoCabascango, Alfredo Cabascango y el periodista Francisco Farinango,quienes fueron capturados en la “Y” de Cayambe y al momento se encuentranincomunicados, según informaron de nuestras bases a la CONAIE.La movilización progresiva y pacífica ha sido violentamente reprimida porla policía nacional y los organizadores responsabilizamos al Presidente dela República, quien al momento despacha desde Guayaquil; a los Ministrosde Gobierno, Seguridad Interna y Externa a quienes demandan el respeto alos derechos humanos y garantías constitucionales, que al momento estánsiendo violados.Según informaciones de todo el país, la movilización se extiende. La víaLatacunga Ambato está ocupada por más de 4.000 indígenas. En Chimborazo,se han tomado las vías de tránsito hacia Guayaquil y Quito. Existe fuerterepresión en la zona de Cañar, sector la Laguna. En Cuenca alrededor de800 personas se dirigen hacia la Gobernación, mientras que en Quito,centenas de ciudadanos y ciudadanas se concentran en el Parque El Arbolitopara realizar una marchaEn horas de la mañana Varios vehículos que transportaban a nuestroscompañeros fueron detenidos, violándose el derecho a la libre circulacióny a la resistencia y fomentando el racismo en la nación.Comunicaciones CONAIEwww.movilizacionantiminera.bloqspot.com
Violenta represión en Movilización Indígena4 detenidos hasta el momentoCon represión y detenciones se pretende callar las voces por la vida en elpaís.Tres indígenas, entre ellos un periodista fueron detenidos en el norte delpaís, por efecto de la represión contra la movilización indígena que hasido convocada en rechazo de la ley minera, y exigiendo respeto a la Leyde Aguas, el Sumak Kawsay, Los detenidos son: José Kuazcota, GabinoCabascango, Alfredo Cabascango y el periodista Francisco Farinango,quienes fueron capturados en la “Y” de Cayambe y al momento se encuentranincomunicados, según informaron de nuestras bases a la CONAIE.La movilización progresiva y pacífica ha sido violentamente reprimida porla policía nacional y los organizadores responsabilizamos al Presidente dela República, quien al momento despacha desde Guayaquil; a los Ministrosde Gobierno, Seguridad Interna y Externa a quienes demandan el respeto alos derechos humanos y garantías constitucionales, que al momento estánsiendo violados.Según informaciones de todo el país, la movilización se extiende. La víaLatacunga Ambato está ocupada por más de 4.000 indígenas. En Chimborazo,se han tomado las vías de tránsito hacia Guayaquil y Quito. Existe fuerterepresión en la zona de Cañar, sector la Laguna. En Cuenca alrededor de800 personas se dirigen hacia la Gobernación, mientras que en Quito,centenas de ciudadanos y ciudadanas se concentran en el Parque El Arbolitopara realizar una marchaEn horas de la mañana Varios vehículos que transportaban a nuestroscompañeros fueron detenidos, violándose el derecho a la libre circulacióny a la resistencia y fomentando el racismo en la nación.Comunicaciones CONAIEwww.movilizacionantiminera.bloqspot.com
20 DE ENERO, INFORME 2 DE OBSERVADORES DE DERECHOS HUMANOS
Nabon-Sector Laguna Chunasana-Provincia del Cañar. Comunidad Shiña. En este momento están siendo reprimidos niños y mujeres por parte de 200 policias. En total son aproximadamente 600 campesinos que se encuentran bloqueando la carretera de manera pacifica. Informa APDH
20 DE ENERO, INFORME OBSERVADORES DE DERECHOS HUMANOS
En el cantón Pedro Moncayo, sector San Juan Loma. Aproximadamente a las 10:45h de la mañana, fueron detenidos 3 personas: José Cascota, Alfredo Cavascango y Galvino Cavascango. Fue informado que un reportero llamado Franciso Farinango también fue detenido en la zona de Cayambe aproximadamente a las 10h de la mañana.Se desconoce el paradero de los detenidos.
Cañar, 9h de la mañana. En la vía Panamericana Cuenca - Loja, entrada a Nabon. Estaban reunidas cerca de 600 personas cuando fueron reprimidos por parte de la policía, con bombas lacrimógenas niños, jóvenes y mujeres. No hubo detenidos, tampoco heridos.
Policía Nacional impide ingreso de indígenas a Quito: 5 buses con delegaciones indígenas provenientes de Imbabura fueron impedidos de llegar hasta el Parque el Arbolito, una vez que fueron interceptados a la altura del Coliseo Rumiñahui. Los uniformados amenazaron con llevar presos a los indígenas que se bajaban de los buses, sin dar más argumento que pretender "evitar actos de violencia" lo cual viola el derecho a la protesta pacífica. Actualmente los 5 buses se encuentran siendo escoltados por la policía nacional hasta que salgan de la ciudad de Quito.Pisalqui-Otavalo. Entrada a Cotopaxi. Hubo represión por parte de aproximadamente 200 policias que con bombas de gas lacrimógeno arremetieron en contra de 1000 personas que se encontraban reunidas pacíficamente. Se conoce que hay cinco detenidos, no han sido identificados sus nombre ni paredero. informa APDH
Cañar, 9h de la mañana. En la vía Panamericana Cuenca - Loja, entrada a Nabon. Estaban reunidas cerca de 600 personas cuando fueron reprimidos por parte de la policía, con bombas lacrimógenas niños, jóvenes y mujeres. No hubo detenidos, tampoco heridos.
Policía Nacional impide ingreso de indígenas a Quito: 5 buses con delegaciones indígenas provenientes de Imbabura fueron impedidos de llegar hasta el Parque el Arbolito, una vez que fueron interceptados a la altura del Coliseo Rumiñahui. Los uniformados amenazaron con llevar presos a los indígenas que se bajaban de los buses, sin dar más argumento que pretender "evitar actos de violencia" lo cual viola el derecho a la protesta pacífica. Actualmente los 5 buses se encuentran siendo escoltados por la policía nacional hasta que salgan de la ciudad de Quito.Pisalqui-Otavalo. Entrada a Cotopaxi. Hubo represión por parte de aproximadamente 200 policias que con bombas de gas lacrimógeno arremetieron en contra de 1000 personas que se encontraban reunidas pacíficamente. Se conoce que hay cinco detenidos, no han sido identificados sus nombre ni paredero. informa APDH
20 DE ENERO, COMUNICADO 1 DE LA CONAIE
Comunicado 1
20 de Enero del 2009.
08 hs.
CONAIE.
Inició la Movilización por la Vida a media noche.
Progresivamente, de los Páramos Andinos, a la Selva Amazónica hasta la tierra de la Concha Espóndilus
Los tambores, pingullos, flautas, bombos, bocinas, churos, hicieron eco de la vocación indígena por la vida. Miles de hijos de la tierra, en la costa, sierra y amazonía caminan desde medio noche en respuesta a la convocatoria de las conciencias y de la responsabilidad con los derechos de todos y todas quienes hacemos Ecuador. La paja del páramo acogió los pies desnudos en ciertos casos y en otros brindó abrigo a las mujeres que con su sola presencia desafiaban a los cientos de represores. Las mujeres amazónicas mascaron yuca durante días para que la chicha alimente a los hombres quienes luchan por la via.
El Kiwcha, el Shuar, el Achuar, se escucha en todas los territorios indígenas donde exigen respeto a la Pacha Mama y la suspensión de las leyes que atentan contra los derechos históricos y los de la Naturaleza.
La propaganda oficial inescrupulosa, repetitiva e insistentemente suena en la radio y muestra en la televisión imágenes construidas y dibujadas para intentar sin éxito, mostrar los pretendidos aspectos benéficos de una la ley minera, impuesta de manera ilegal y arbitraria por sobre derechos de Pueblos y por sobre la vida.
Cientos de indígenas del norte del país, han sido impedidos de llegar a Quito. Desde el Sur se impidió la salida de decenas de buses hacia la capital. El centro del país en Bolívar se intentó reprimir la presencia indígena en exigibilidad de derechos.
La Movilización avanza, se juntan espíritus como lo hacen el aire andino, el viento amazónico, la brisa del mar, en un canto a la vida.
Cayambe, Morona Santiago, Azuay, Pastaza, Guaranda, Simiatug, Tungurahua, se impregnan de la dignidad indígena.
Comunicaciones CONAIE
20 de Enero del 2009.
08 hs.
CONAIE.
Inició la Movilización por la Vida a media noche.
Progresivamente, de los Páramos Andinos, a la Selva Amazónica hasta la tierra de la Concha Espóndilus
Los tambores, pingullos, flautas, bombos, bocinas, churos, hicieron eco de la vocación indígena por la vida. Miles de hijos de la tierra, en la costa, sierra y amazonía caminan desde medio noche en respuesta a la convocatoria de las conciencias y de la responsabilidad con los derechos de todos y todas quienes hacemos Ecuador. La paja del páramo acogió los pies desnudos en ciertos casos y en otros brindó abrigo a las mujeres que con su sola presencia desafiaban a los cientos de represores. Las mujeres amazónicas mascaron yuca durante días para que la chicha alimente a los hombres quienes luchan por la via.
El Kiwcha, el Shuar, el Achuar, se escucha en todas los territorios indígenas donde exigen respeto a la Pacha Mama y la suspensión de las leyes que atentan contra los derechos históricos y los de la Naturaleza.
La propaganda oficial inescrupulosa, repetitiva e insistentemente suena en la radio y muestra en la televisión imágenes construidas y dibujadas para intentar sin éxito, mostrar los pretendidos aspectos benéficos de una la ley minera, impuesta de manera ilegal y arbitraria por sobre derechos de Pueblos y por sobre la vida.
Cientos de indígenas del norte del país, han sido impedidos de llegar a Quito. Desde el Sur se impidió la salida de decenas de buses hacia la capital. El centro del país en Bolívar se intentó reprimir la presencia indígena en exigibilidad de derechos.
La Movilización avanza, se juntan espíritus como lo hacen el aire andino, el viento amazónico, la brisa del mar, en un canto a la vida.
Cayambe, Morona Santiago, Azuay, Pastaza, Guaranda, Simiatug, Tungurahua, se impregnan de la dignidad indígena.
Comunicaciones CONAIE
20 DE ENERO: MANIFIESTO DE LA ASAMBLEA NACIONAL AMBIENTAL
MANIFIESTO DE LA ASAMBLEA NACIONAL AMBIENTAL DE LOS PUEBLOS, NACIONALIDADES Y ORGANIZACIONES SOCIALES DEL ECUADOR (A.N.A.)
“RENACE LA RESISTENCIA CIUDADANA ”
Las organizaciones sociales, ambientales, indígenas, de mujeres, de jóvenes, comunidades y pueblos que suscribimos el presente manifiesto, hemos luchado durante años y décadas por una transformación radical de la sociedad ecuatoriana, y por eso una vez creimos en un proyecto de cambio bajo la tesis el Socialismo del siglo XXI.
Somos los mismos que luchamos contra el dogal de la deuda externa, contra las privatizaciones de los bienes nacionales, contra la corrupción, por la defensa de nuestros recursos naturales como el petróleo, el agua, los manglares, los páramos y los bosques. Somos quienes nos hemos opuesto a las bases militares extranjeras, a las violaciones a los derechos humanos, al autoritarismo y a la prepotencia. Somos quienes luchamos contra el TLC y por la soberanía alimentaria, por los derechos de las mujeres y de los niños y niñas, por una democracia real que la practicamos en nuestras organizaciones y que no significa sólo la entrega del voto cada dos o cuatro años, sino la discusión permanente, la planificación democrática, la rendición de cuentas, alternabilidad de las direcciones y revocatoria de mandatos.
Por eso, con la autoridad, ética y política que nos distingue,
MANIFESTAMOS ante los pueblos y las clases trabajadoras del Ecuador y del mundo, ante los ciudadanos y ciudadanas del campo y la ciudad que el Gobierno del Economista Rafael Correa, que ha sido el resultado de décadas de luchas políticas y sociales en el Ecuador, está traicionando el mandato que le dimos y las promesas de campaña.
Traiciona cuando ataca y difama a los sectores populares organizados, cuando nos trata de delincuentes, de fundamentalistas y ambientalistas infantiles.
Traiciona cuando se rodea de los viejos politiqueros y dice que combate la partidocracia.
Traiciona cuando refuerza el modelo económico basado en la explotación irracional del patrimonio natural que nos pertenece a todos y todas.
Traiciona cuando contra viento y marea se apropia de las funciones del Estado violando la Constitución de la República.
Traiciona los anhelos democráticos con su prepotencia y autoritarismo, y no comprende que el pueblo y las clases trabajadoras sabemos escuchar, dialogar y discutir.
DEMANDAMOS del Gobierno de Rafael Correa que en primer lugar se discutan las leyes que sustentan la vida y el nuevo modelo de desarrollo establecido en la Constitución de la República, Sumak Kawsay, como la Ley de Aguas, la de Soberanía Alimentaria , de Derechos de la Naturaleza y la de Biodiversidad ; y luego, se discutan leyes extractivas como la de Minería.
El desarrollo minero a gran escala debe debatirse y consultarse para que seamos los pueblos, comunidades y la ciudadanía, quienes decidamos democráticamente si queremos o no minería a gran escala en el territorio nacional. La aprobación de la ley minera confrontaría las garantías y derechos constitucionales ya que ha sido impuesta por la voluntad de Rafael Correa.
La soberanía alimentaria que demandamos requiere agua y crédito, y eso es incompatible con la minería a gran escala y con los agronegocios de monocultivos basados en tecnologías contaminantes.
LLAMAMOS a todos y a todas quienes queramos un Ecuador distinto, realmente democrático, con justicia, con un ambiente sano, con salud, con una vida digna y en paz y sin corrupción para que ejerzan sus derechos democráticos y exijan del gobierno que rectifique su accionar.
Llamamos a nuestros hermanos y hermanas de los movimientos sociales y de las organizaciones populares a unirnos este 20 de enero para ejercer el derecho a la movilización y resistencia, para:
Unirse a nuestra lucha en defensa de la soberanía alimentaria, del agua y de la biodiversidad amenazada por el modelo extractivista;
Exigir que el Gobierno respete y cumpla lo que establece la Constitución de la República;
Demandar nuestro derecho a participar en la discusión sobre el marco institucional y legal y plasmar nuestros rostros y razones porque la soberanía radica en el pueblo. Nunca más leyes sin nosotras y nosotros;
Exigir que se derogue el Decreto 1391 de Octubre del 2008 que entrega los manglares ecuatorianos a industriales camaroneros.
Nosotros y nosotras: los ambientalistas infantiles como nos ha llamado el Presidente, los supuestos violentos, los minoritarios como nos dice en sus millonarias cadenas, los majaderos y las majaderas, declaramos a partir de este momento nuestra resistencia democrática activa a sus políticas como un deber y como un derecho.
Quito Enero 20, 2009
Cecilia Lincango Flores
Coordinación CEDENMA
coordinacioncedenma@ecolex-ec.org
Av. Gaspar de Villarroel E4-50 y Av. Amazonas
Telf. 2245 871 ext. 110 Cel. 099905632
www.cedenma.org.ec
“RENACE LA RESISTENCIA CIUDADANA ”
Las organizaciones sociales, ambientales, indígenas, de mujeres, de jóvenes, comunidades y pueblos que suscribimos el presente manifiesto, hemos luchado durante años y décadas por una transformación radical de la sociedad ecuatoriana, y por eso una vez creimos en un proyecto de cambio bajo la tesis el Socialismo del siglo XXI.
Somos los mismos que luchamos contra el dogal de la deuda externa, contra las privatizaciones de los bienes nacionales, contra la corrupción, por la defensa de nuestros recursos naturales como el petróleo, el agua, los manglares, los páramos y los bosques. Somos quienes nos hemos opuesto a las bases militares extranjeras, a las violaciones a los derechos humanos, al autoritarismo y a la prepotencia. Somos quienes luchamos contra el TLC y por la soberanía alimentaria, por los derechos de las mujeres y de los niños y niñas, por una democracia real que la practicamos en nuestras organizaciones y que no significa sólo la entrega del voto cada dos o cuatro años, sino la discusión permanente, la planificación democrática, la rendición de cuentas, alternabilidad de las direcciones y revocatoria de mandatos.
Por eso, con la autoridad, ética y política que nos distingue,
MANIFESTAMOS ante los pueblos y las clases trabajadoras del Ecuador y del mundo, ante los ciudadanos y ciudadanas del campo y la ciudad que el Gobierno del Economista Rafael Correa, que ha sido el resultado de décadas de luchas políticas y sociales en el Ecuador, está traicionando el mandato que le dimos y las promesas de campaña.
Traiciona cuando ataca y difama a los sectores populares organizados, cuando nos trata de delincuentes, de fundamentalistas y ambientalistas infantiles.
Traiciona cuando se rodea de los viejos politiqueros y dice que combate la partidocracia.
Traiciona cuando refuerza el modelo económico basado en la explotación irracional del patrimonio natural que nos pertenece a todos y todas.
Traiciona cuando contra viento y marea se apropia de las funciones del Estado violando la Constitución de la República.
Traiciona los anhelos democráticos con su prepotencia y autoritarismo, y no comprende que el pueblo y las clases trabajadoras sabemos escuchar, dialogar y discutir.
DEMANDAMOS del Gobierno de Rafael Correa que en primer lugar se discutan las leyes que sustentan la vida y el nuevo modelo de desarrollo establecido en la Constitución de la República, Sumak Kawsay, como la Ley de Aguas, la de Soberanía Alimentaria , de Derechos de la Naturaleza y la de Biodiversidad ; y luego, se discutan leyes extractivas como la de Minería.
El desarrollo minero a gran escala debe debatirse y consultarse para que seamos los pueblos, comunidades y la ciudadanía, quienes decidamos democráticamente si queremos o no minería a gran escala en el territorio nacional. La aprobación de la ley minera confrontaría las garantías y derechos constitucionales ya que ha sido impuesta por la voluntad de Rafael Correa.
La soberanía alimentaria que demandamos requiere agua y crédito, y eso es incompatible con la minería a gran escala y con los agronegocios de monocultivos basados en tecnologías contaminantes.
LLAMAMOS a todos y a todas quienes queramos un Ecuador distinto, realmente democrático, con justicia, con un ambiente sano, con salud, con una vida digna y en paz y sin corrupción para que ejerzan sus derechos democráticos y exijan del gobierno que rectifique su accionar.
Llamamos a nuestros hermanos y hermanas de los movimientos sociales y de las organizaciones populares a unirnos este 20 de enero para ejercer el derecho a la movilización y resistencia, para:
Unirse a nuestra lucha en defensa de la soberanía alimentaria, del agua y de la biodiversidad amenazada por el modelo extractivista;
Exigir que el Gobierno respete y cumpla lo que establece la Constitución de la República;
Demandar nuestro derecho a participar en la discusión sobre el marco institucional y legal y plasmar nuestros rostros y razones porque la soberanía radica en el pueblo. Nunca más leyes sin nosotras y nosotros;
Exigir que se derogue el Decreto 1391 de Octubre del 2008 que entrega los manglares ecuatorianos a industriales camaroneros.
Nosotros y nosotras: los ambientalistas infantiles como nos ha llamado el Presidente, los supuestos violentos, los minoritarios como nos dice en sus millonarias cadenas, los majaderos y las majaderas, declaramos a partir de este momento nuestra resistencia democrática activa a sus políticas como un deber y como un derecho.
Quito Enero 20, 2009
Cecilia Lincango Flores
Coordinación CEDENMA
coordinacioncedenma@ecolex-ec.org
Av. Gaspar de Villarroel E4-50 y Av. Amazonas
Telf. 2245 871 ext. 110 Cel. 099905632
www.cedenma.org.ec
lunes, 19 de enero de 2009
ECUADOR CHIAPAS Y MOLLETURO: HOTOS DE LA RESISTENCIA
Ecuador,Mexico
Chiapas y Molleturo: hitos de la resistencia
René Báez
Sergio Ramírez describió los sucesos del 1 de enero de 1994 en Chiapas como "un pistoletazo en medio de un concierto que despertó a todo México". A la bella metáfora del ex vicepresidente sandinista habría que agregar que no fue únicamente la sociedad mexicana la que se estremeció con la declaratoria de guerra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), creado en 1983, sino que sus ondas expansivas se propagaron por toda la Patria Grande.
¿Cuáles las razones para el ¡Ya basta! enarbolado por los pequeños y encapuchados "hombres de maíz" que dijera Asturias para referirse a los sobrevivientes de la vieja civilización maya? Veamos algunas de ellas. En la primera declaración de la Selva Lacandona puede leerse que el propósito del EZLN era buscar la vigencia práctica del Art. 39 de la Constitución que reza: "La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de gobierno". De otro lado, cabe recordar que precisamente ese 1 de enero entraba en vigor el recolonizador Tratado de Libre Comercio (TLCAN) suscrito por México con Estados Unidos y Canadá, así como que –a la sazón- en el país azteca se había extendido un agudo malestar contra el régimen de Carlos Salinas de Gortari, cuyo autoritarismo ni siquiera se había detenido frente a sus socios políticos (recordar los asesinatos del candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio y del secretario ejecutivo de esa misma tienda política, Francisco Ruiz Massieu) y cuya gestión económica promonopólica había hundido en la pobreza a una gran porción de mexicanos.
La plataforma concreta de los zapatistas nuevamente insurrectos comprendía: trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, autonomía, libertad, democracia, justicia y paz. Demandas que el caudillo agrarista Emiliano Zapata había condensado en el lema "¡Tierra y Libertad!", bandera de la Revolución de 1910. La legitimidad jurídica y moral de los planteamientos del EZLN, su resistencia a los operativos liquidacionistas ordenados inicialmente por Salinas (que "confundió a Chiapas con Vietnam") y ulteriormente por sus sucesores Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón, su renuncia explícita a la búsqueda del poder, sus inéditas formas de lucha, su recuperación de la historia, su exaltación del nacionalismo y, en fin, sus proclamas multifacéticas y estéticas le multiplicaron simpatías dentro y fuera de las fronteras de México.
La seducción del discurso zapatista tuvo uno de sus momentos culminantes en agosto de 1996, cuando una aldea chiapaneca conocida con el sugestivo y enigmático nombre de La Realidad se convirtió en escenario de uno de los cónclaves más originales de que haya memoria: La Internacional de la Esperanza. A la cita concurrieron miles de intelectuales, activistas y observadores procedentes de 41 países, entre ellos Ecuador. Clausuró el evento el subcomandante Marcos, jefe militar del EZLN, con un llamado a "volver a humanizar la humanidad". El evento ha sido identificado como el acto fundacional de la resistencia de los pueblos del mundo a la globalización depredadora de lo humano y de la naturaleza que instrumentan las corporaciones multinacionales.
Más recientemente, los invisibles zapatistas han enriquecido la praxis de la lucha contra la globocolonización con fórmulas como la "otra política" y las "caracolas".
Sucesos similares a los que sacudieran al establecimiento mexicano en los albores de 1994 están acaeciendo en Ecuador al despuntar el 2009, originados en la tozudez del gobierno de Rafael Correa y su obsecuente Comisión Legislativa ("Congresillo") que acaban de imponer una inconstitucional y recolonizadora Ley Minera, elaborada tras bastidores por empresas extranjeras interesadas en la minería a gran escala, cuyo previsible correlato no puede ser otro que la depredación de territorios y del medio ambiente así como la ruina de la agricultura de autoconsumo. Todo en nombre de un vil y trasnochado desarrollismo.
Las espontáneas movilizaciones de miles de indígenas y campesinos para que Carondelet y su brazo legislativo privilegien la aprobación de una Ley de Aguas y archiven el susodicho proyecto minero, han conducido a que la remota aldea de Molleturo se convierta en tópico central de los noticieros, a que cuatro provincias sureñas –Azuay, Loja, Zamora Chinchipe y Morona Santiago- se paralizaran durante una semana debido a las valerosas acciones de los rebeldes y a declaratorias de huelgas de hambre en Cuenca y Quito.
La insensibilidad oficial frente a los reclamos populares contra el "proyecto neoliberal y fascista minero" del gobierno de Alianza País ha llevado a que la Confederación de Indígenas del Ecuador (CONAIE) –presidida por Marlon Santi- radicalice su postura crítica, convocando a un paro nacional a cumplirse en los próximos días, y a que el malestar nacionalista y de izquierda frente a Carondelet se extienda a otros sectores (universidades, trabajadores y empleados públicos, magisterio, afiliados y pensionistas del IESS…).
Abocada a este imprevisto escenario, la administración correísta, aprisionada por una crisis económico/financiera de origen tanto externo como interno, se ha inclinado a incorporar la variable represión a la panoplia de medidas neoliberales. En este marco se inscriben, por un lado, el intento oficial por deslegitimar a la resistencia indígena-popular tachando a sus dirigentes de "criminales" y "canallas" (fueron las expresiones del premier Bustamante), y por otro, el ensañamiento de la Policía contra anónimos disidentes de la globalización corporativa.
A manera de colofón al análisis precedente, acaso convenga recordar que, según el viejo Borges, la historia no es más que un encadenamiento de simetrías. Para el caso, bien podría decirse que si la insurgencia zapatista de hace quince años marcó el principio del fin del degradado PRI-Gobierno que monopolizó el poder político mexicano a lo largo de siete décadas, la lucha pacífica decidida por los descendientes de Daquilema y el "Indio" Alfaro en defensa de la Pacha Mama perfectamente podría desembocar en el colapso del régimen de Alianza País.
Presidente Correa: la historia –la maestra de la vida, al decir de Cicerón- nos enseña que gobernar presupone también rectificar oportunamente. René Báez International Writers Association y Foro Mundial de Alternativas
Chiapas y Molleturo: hitos de la resistencia
René Báez
Sergio Ramírez describió los sucesos del 1 de enero de 1994 en Chiapas como "un pistoletazo en medio de un concierto que despertó a todo México". A la bella metáfora del ex vicepresidente sandinista habría que agregar que no fue únicamente la sociedad mexicana la que se estremeció con la declaratoria de guerra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), creado en 1983, sino que sus ondas expansivas se propagaron por toda la Patria Grande.
¿Cuáles las razones para el ¡Ya basta! enarbolado por los pequeños y encapuchados "hombres de maíz" que dijera Asturias para referirse a los sobrevivientes de la vieja civilización maya? Veamos algunas de ellas. En la primera declaración de la Selva Lacandona puede leerse que el propósito del EZLN era buscar la vigencia práctica del Art. 39 de la Constitución que reza: "La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de gobierno". De otro lado, cabe recordar que precisamente ese 1 de enero entraba en vigor el recolonizador Tratado de Libre Comercio (TLCAN) suscrito por México con Estados Unidos y Canadá, así como que –a la sazón- en el país azteca se había extendido un agudo malestar contra el régimen de Carlos Salinas de Gortari, cuyo autoritarismo ni siquiera se había detenido frente a sus socios políticos (recordar los asesinatos del candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio y del secretario ejecutivo de esa misma tienda política, Francisco Ruiz Massieu) y cuya gestión económica promonopólica había hundido en la pobreza a una gran porción de mexicanos.
La plataforma concreta de los zapatistas nuevamente insurrectos comprendía: trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, autonomía, libertad, democracia, justicia y paz. Demandas que el caudillo agrarista Emiliano Zapata había condensado en el lema "¡Tierra y Libertad!", bandera de la Revolución de 1910. La legitimidad jurídica y moral de los planteamientos del EZLN, su resistencia a los operativos liquidacionistas ordenados inicialmente por Salinas (que "confundió a Chiapas con Vietnam") y ulteriormente por sus sucesores Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón, su renuncia explícita a la búsqueda del poder, sus inéditas formas de lucha, su recuperación de la historia, su exaltación del nacionalismo y, en fin, sus proclamas multifacéticas y estéticas le multiplicaron simpatías dentro y fuera de las fronteras de México.
La seducción del discurso zapatista tuvo uno de sus momentos culminantes en agosto de 1996, cuando una aldea chiapaneca conocida con el sugestivo y enigmático nombre de La Realidad se convirtió en escenario de uno de los cónclaves más originales de que haya memoria: La Internacional de la Esperanza. A la cita concurrieron miles de intelectuales, activistas y observadores procedentes de 41 países, entre ellos Ecuador. Clausuró el evento el subcomandante Marcos, jefe militar del EZLN, con un llamado a "volver a humanizar la humanidad". El evento ha sido identificado como el acto fundacional de la resistencia de los pueblos del mundo a la globalización depredadora de lo humano y de la naturaleza que instrumentan las corporaciones multinacionales.
Más recientemente, los invisibles zapatistas han enriquecido la praxis de la lucha contra la globocolonización con fórmulas como la "otra política" y las "caracolas".
Sucesos similares a los que sacudieran al establecimiento mexicano en los albores de 1994 están acaeciendo en Ecuador al despuntar el 2009, originados en la tozudez del gobierno de Rafael Correa y su obsecuente Comisión Legislativa ("Congresillo") que acaban de imponer una inconstitucional y recolonizadora Ley Minera, elaborada tras bastidores por empresas extranjeras interesadas en la minería a gran escala, cuyo previsible correlato no puede ser otro que la depredación de territorios y del medio ambiente así como la ruina de la agricultura de autoconsumo. Todo en nombre de un vil y trasnochado desarrollismo.
Las espontáneas movilizaciones de miles de indígenas y campesinos para que Carondelet y su brazo legislativo privilegien la aprobación de una Ley de Aguas y archiven el susodicho proyecto minero, han conducido a que la remota aldea de Molleturo se convierta en tópico central de los noticieros, a que cuatro provincias sureñas –Azuay, Loja, Zamora Chinchipe y Morona Santiago- se paralizaran durante una semana debido a las valerosas acciones de los rebeldes y a declaratorias de huelgas de hambre en Cuenca y Quito.
La insensibilidad oficial frente a los reclamos populares contra el "proyecto neoliberal y fascista minero" del gobierno de Alianza País ha llevado a que la Confederación de Indígenas del Ecuador (CONAIE) –presidida por Marlon Santi- radicalice su postura crítica, convocando a un paro nacional a cumplirse en los próximos días, y a que el malestar nacionalista y de izquierda frente a Carondelet se extienda a otros sectores (universidades, trabajadores y empleados públicos, magisterio, afiliados y pensionistas del IESS…).
Abocada a este imprevisto escenario, la administración correísta, aprisionada por una crisis económico/financiera de origen tanto externo como interno, se ha inclinado a incorporar la variable represión a la panoplia de medidas neoliberales. En este marco se inscriben, por un lado, el intento oficial por deslegitimar a la resistencia indígena-popular tachando a sus dirigentes de "criminales" y "canallas" (fueron las expresiones del premier Bustamante), y por otro, el ensañamiento de la Policía contra anónimos disidentes de la globalización corporativa.
A manera de colofón al análisis precedente, acaso convenga recordar que, según el viejo Borges, la historia no es más que un encadenamiento de simetrías. Para el caso, bien podría decirse que si la insurgencia zapatista de hace quince años marcó el principio del fin del degradado PRI-Gobierno que monopolizó el poder político mexicano a lo largo de siete décadas, la lucha pacífica decidida por los descendientes de Daquilema y el "Indio" Alfaro en defensa de la Pacha Mama perfectamente podría desembocar en el colapso del régimen de Alianza País.
Presidente Correa: la historia –la maestra de la vida, al decir de Cicerón- nos enseña que gobernar presupone también rectificar oportunamente. René Báez International Writers Association y Foro Mundial de Alternativas
viernes, 16 de enero de 2009
UN GOBIERNO EMBUSTERO
Aprobación de la Ley Minera: un abuso más de la Democracia Liberal
Un Gobierno embustero
Por Natalia Sierra**
El Congresillo acaba de ratificar la nueva Ley minera envía por el ejecutivo, con 51 votos a farvor de Alianza País y los "independientes", 7 votos en contra de Pachakutik, el MPD y la Red y el resto de abstenciones de los Social Cristianos y Sociedad Patriótica. Esos 51 votos representan a la mayoría de asambleístas, lo cual supone la legitimidad, que en rigor es la legalidad, de dicha ley en la medida en que estos 51 asambleístas son la voz representante de la mayoría de la población ecuatoriana, al menos según la lógica de la democracia-liberal-burguesa dominante en nuestro país. A pesar de todas las invocaciones, que esos mismos 51 asambleístas, hacen de la democracia participativa y directa, invocación, que por cierto, fue clave para que se encuentren cómodamente sentados en los curules de la Asamblea Legislativa, no son más que representantes de los grupo de poder económico del a burguesía nacional y extranjera.
Volvimos a caer en la trampa política de la burguesía, independiente del grupo específico que hoy controle el poder gubernamenta y estatal la trampa democrática-liberal siempre resulta eficaz en la medida en que las clases populares aceptemos jugar su juego y cumplir sus reglas. Con esta "democrática" aprobación de la ley minera ya es posible mirar la estafa del juego democrático en el cual volvimos a caer.
La mayoría del pueblo ecuatoriano acaba de aprobar una carta constitucional que suponía desde el mismo gobierno grandes cambios en beneficio de la mayoría de la población. La casi totalidad de las organizaciones sociales apoyaron el Si a la nueva constitución, considerando que significaba un avance democrático que beneficiaría al pueblo, en la medida en que la nueva constitución recogía varias de las demanadas y propuestas de los sectores sociales. En menos de seis meses de su aprobación, el Congresillo -que dicho sea de paso es tan democrático que ha devenido en un instrumento del ejecutivo con apariencia de Asamblea Legislativa que cumple el mandato gubernamental, y digo democrático ya que según las encuestas Correa tiene el 80% de popularidad, parecido al porcentaje de Uribe en Colombia,- ha aprobado una ley (minera) que viola varias normas de la constitución democráticamente redactada. Citemos las violaciones más claras, aún cuando el régimen y sus voceros las intenten disimular en las trampas de la charlatanería jurídica-legal: la oconsulta previa informada a las comunidades y pueblos cuyos territorios se verían afectados con la extracción minera a gran escala; los derechos de la naturaleza, pues digan lo que digan sabemos los daños ambientales que la minería a gran escala y cielo abierto ha ocacionado en los sitios donde ha sido ejecutada; la soberanía y seguridad alimentaria, no vamos a creer que con la extracción minera a gran escala va a protegerse la pequeña y mediana producción campesina que ha alimentado a este país; el derecho humano al agua, digan lo que digan sabemos los daños que la minería causa al agua de consumo humano y de riego; la soberanía nacional feriada a lo largo de nuestra historia a los intereses de los grandes capitales internacionales, no nos invente que ahora las transnacionales mineras son buenas, ¡¡ Por favor!!, podríamo seguir enumerando las violaciones, pero para qué? No importa, ya se aprobó la Constitución y más allá de las cosas buenas que allí se lograron escribir, está la política real donde no cuentan mucho las formalidades democráticas sino las fuerza política y económica real del régimen y la fuerza política, social y organizativa del pueblo.
Pasada la fiebre y el show de la participación democrática de la asamblea Constituyente montado por el régimen, la participación real del pueblo organizado, que desde el inicio para éste gobierno no tiene ninguna importancia, ahora menos con el 80% de popularidad del presidente y con todos los porderes del estado bajo su control; sumado a esto el papel de una vieja derecha que, en términos ciertos, le sigue el juego, a pesar de ciertas discrepancias propias de los intereses interburgueses. Qué importancia tiene ahora para el Gobierno, cuyo presidente cuenta con el 80% de popularidad, lo que digan las organizaciones indígeno-campesinas, las organizaciones sindicales, los ecologistas, etc. si para el régimen, según sus "lúcidas declaraciones", no son más que cuatro dirigentes corruptos, fundamentalista, románticos, anarquistas, locos y por último financiados por las transnacionales que no representan ni al 2% de la población. Qué le importa violar normas de una constitución que tanto defendió, que le importa acogerse únicamente a aquella del estado de excepción que le da poderes totales al presidente para decidir según su criterio si se explota o no lo recursos naturales en zonas de riesgo o protegidas como por ejemplo el ITT, o la misma explotación minera a gran escala y a cielo abierto, o si se permite la entrada de transgénicos para la agricultura, o si se hace una política de soberanía alimentaria entregando su control a las agroempresas nacionales e internacionales, o si se decide por beneficio del país el cultivo para biocombustibles, etc. Qué le va a importar lo que diga las organizaciones sociales pequeñas o grandes, las personas afectas, si el tiene el 80% de popularidad y ganó democráticamente las elecciones, si él es "el representante" de todo los ciudadanos ecuatorianos que democráticamente en varias elecciones le entregaron su poder para que el haga con él lo que quiera. Esa es la trampa de la democracia representativa y de las elecciones, acaso no lo podemos ver? En el país vecino con las diferencias de contenido la FORMA es la misma, Uribe tiene el 80% de popularidad y ganó las elecciones democráticamente y por eso puede decidir a nombre del pueblo colombiano implementar en Colombia una política de terror estatal, quien le puede decir nada si es un presidente democráticamente elegido y con el 80% de popularidad?
Qué es esto del 80% de popularidad, dato en el cual curiosamente tanto las encuestadoras del régimen cuanto la de sus "enemigos políticos de la derecha" coinciden, es de hecho la manifestación de la democracia populista liberal que en rigor es una forma política autoritaria y dictatorial, más peligrosa que la dictadura porque supone un brutal control ideológico de la población que le impide al sujeto, convertido en masa-ciudadana, mantener una distancia crítica con el sistema y sus formas políticas dominantes. Digamos que la popularidad del presidente Correa no es por su proyecto revolucionario, porque de revolucionario nada tiene, sino por su inegable capacidad de control ideológico de la población acompañado de ciertas medidas de corte populista-neokeinesiano. Control ideológico posible, primero por la dispocisión psicológica de la población ecuatoriana en el momento de la llegada de Correa al Gobierno debido a la crisis política y económica que vivíamos; el soporte de los sectores sociales que lo apoyaron y que inmediatamente después de su triunfo fueron paulatinamente despachados; la colaboración de un considerable grupo la tecnocracia académica-ONGegista; y por el gran despliegue propagandístico de estos dos años, cuyo núcleo fuerte ha sido la manipulación de la información sobre las acciones del gobierno, solo por citar un ejemplo nombremos el tema del no pago de la deuda externa. Primero se lanza una gran campaña mediática del no pago de la deuda donde se presenta como un presidente crítico de la injusta política económica internacional con lo cual acumula el respaldo popular y luego simplemente se paga la deuda hecho que no tiene el mismo despliegue publicitario por lo cual pasa desapercibido, quedando en la conciencia de la gente la primera información; de este tipo de manipulación esta llena la campaña política del régimen: el Contrato de PORTA, el impasse con ODEBRECH, el tema del ITT que hoy sale a licitación internacional, etc.
Pero nunca formas totalitarias logran cerrar el círculo, siempre queda el RESTO, aquello que se resiste a la totalización, aquello que escapa al control ideológico y desde donde siempre es posible derrumbar los sistemas "cerrados" y autoritarios. Ese Resto que está en el 2% de la población, los indígenas, los campesinos, los ecologistas románticos y locos, los fundamentalistas de izquierda, los anarquistas, las personas comunes que no quieren que sus tierras desaparezcan con los oyos enormes de la minería de gran escala y a cielo abierto. Los que no somos ciudadanos, y en buena hora que este no es un país de ciudadanos, siempre iremos más allá de las trampas democrático-burguesas como ya lo hemos hecho a lo largo de la historia de este país y de este continente. Ya paramos antes la firma del TLC, y varios intentos privatizadores, lo vamos a volver a parar aunque nos cueste una vez más la cárcel, la tortura o la muerte, pues este gobierno de la revolución ciudadana vuelve a violar los derechos humanos y políticos del pueblo que lucha por la defensa de su vida y de la vida criminalizando la protesta social desde Dayuma hasta hoy con los compañeros campesinos de las provincias del sur de País quienes están siendo perseguidos, encarcelados y acusados de criminales solo por defender la vida.
La lucha y resistencia de las clases populares nunca ha sido en los espacios de la Democracia Liberal y de su sistema electoral, y ahora una vez más lo sabemos y lo sentimos con el autoritarismo de éste presidente democráticamente elegido. Nuestra lucha ha sido en la calles porque nunca ha habido espacio de diálogo ni antes ni ahora, el diálogo solo es una show montado para conseguir ese 80% de popularidad, la burguesía no dialoga sino entre ella y este presidente es parte de esa burguesía, cual? todavía no está claro pero burguesía si. El diálogo va entre pares, entre las clases populares para ver como defendemos nuestros intereses que no es otro que el interés por la vida frente al capital, así como el pueblo palestino resiste y lucha contra la brutalidad del estado terrorista de Israel y los intereses geopolítico y económicos del Gran capital transnacional, así mismo, el pueblo ecuatoriano organizado luchará y resistirá contra el genocidio de la mineria de gran escala y a cielo abierto, gran negocio de las transnacionales del gran capital.
**Natalia Sierra, sociologa ecuatoriana y catedratica de la Pontificia Universidad Catolica del Ecuador.
Un Gobierno embustero
Por Natalia Sierra**
El Congresillo acaba de ratificar la nueva Ley minera envía por el ejecutivo, con 51 votos a farvor de Alianza País y los "independientes", 7 votos en contra de Pachakutik, el MPD y la Red y el resto de abstenciones de los Social Cristianos y Sociedad Patriótica. Esos 51 votos representan a la mayoría de asambleístas, lo cual supone la legitimidad, que en rigor es la legalidad, de dicha ley en la medida en que estos 51 asambleístas son la voz representante de la mayoría de la población ecuatoriana, al menos según la lógica de la democracia-liberal-burguesa dominante en nuestro país. A pesar de todas las invocaciones, que esos mismos 51 asambleístas, hacen de la democracia participativa y directa, invocación, que por cierto, fue clave para que se encuentren cómodamente sentados en los curules de la Asamblea Legislativa, no son más que representantes de los grupo de poder económico del a burguesía nacional y extranjera.
Volvimos a caer en la trampa política de la burguesía, independiente del grupo específico que hoy controle el poder gubernamenta y estatal la trampa democrática-liberal siempre resulta eficaz en la medida en que las clases populares aceptemos jugar su juego y cumplir sus reglas. Con esta "democrática" aprobación de la ley minera ya es posible mirar la estafa del juego democrático en el cual volvimos a caer.
La mayoría del pueblo ecuatoriano acaba de aprobar una carta constitucional que suponía desde el mismo gobierno grandes cambios en beneficio de la mayoría de la población. La casi totalidad de las organizaciones sociales apoyaron el Si a la nueva constitución, considerando que significaba un avance democrático que beneficiaría al pueblo, en la medida en que la nueva constitución recogía varias de las demanadas y propuestas de los sectores sociales. En menos de seis meses de su aprobación, el Congresillo -que dicho sea de paso es tan democrático que ha devenido en un instrumento del ejecutivo con apariencia de Asamblea Legislativa que cumple el mandato gubernamental, y digo democrático ya que según las encuestas Correa tiene el 80% de popularidad, parecido al porcentaje de Uribe en Colombia,- ha aprobado una ley (minera) que viola varias normas de la constitución democráticamente redactada. Citemos las violaciones más claras, aún cuando el régimen y sus voceros las intenten disimular en las trampas de la charlatanería jurídica-legal: la oconsulta previa informada a las comunidades y pueblos cuyos territorios se verían afectados con la extracción minera a gran escala; los derechos de la naturaleza, pues digan lo que digan sabemos los daños ambientales que la minería a gran escala y cielo abierto ha ocacionado en los sitios donde ha sido ejecutada; la soberanía y seguridad alimentaria, no vamos a creer que con la extracción minera a gran escala va a protegerse la pequeña y mediana producción campesina que ha alimentado a este país; el derecho humano al agua, digan lo que digan sabemos los daños que la minería causa al agua de consumo humano y de riego; la soberanía nacional feriada a lo largo de nuestra historia a los intereses de los grandes capitales internacionales, no nos invente que ahora las transnacionales mineras son buenas, ¡¡ Por favor!!, podríamo seguir enumerando las violaciones, pero para qué? No importa, ya se aprobó la Constitución y más allá de las cosas buenas que allí se lograron escribir, está la política real donde no cuentan mucho las formalidades democráticas sino las fuerza política y económica real del régimen y la fuerza política, social y organizativa del pueblo.
Pasada la fiebre y el show de la participación democrática de la asamblea Constituyente montado por el régimen, la participación real del pueblo organizado, que desde el inicio para éste gobierno no tiene ninguna importancia, ahora menos con el 80% de popularidad del presidente y con todos los porderes del estado bajo su control; sumado a esto el papel de una vieja derecha que, en términos ciertos, le sigue el juego, a pesar de ciertas discrepancias propias de los intereses interburgueses. Qué importancia tiene ahora para el Gobierno, cuyo presidente cuenta con el 80% de popularidad, lo que digan las organizaciones indígeno-campesinas, las organizaciones sindicales, los ecologistas, etc. si para el régimen, según sus "lúcidas declaraciones", no son más que cuatro dirigentes corruptos, fundamentalista, románticos, anarquistas, locos y por último financiados por las transnacionales que no representan ni al 2% de la población. Qué le importa violar normas de una constitución que tanto defendió, que le importa acogerse únicamente a aquella del estado de excepción que le da poderes totales al presidente para decidir según su criterio si se explota o no lo recursos naturales en zonas de riesgo o protegidas como por ejemplo el ITT, o la misma explotación minera a gran escala y a cielo abierto, o si se permite la entrada de transgénicos para la agricultura, o si se hace una política de soberanía alimentaria entregando su control a las agroempresas nacionales e internacionales, o si se decide por beneficio del país el cultivo para biocombustibles, etc. Qué le va a importar lo que diga las organizaciones sociales pequeñas o grandes, las personas afectas, si el tiene el 80% de popularidad y ganó democráticamente las elecciones, si él es "el representante" de todo los ciudadanos ecuatorianos que democráticamente en varias elecciones le entregaron su poder para que el haga con él lo que quiera. Esa es la trampa de la democracia representativa y de las elecciones, acaso no lo podemos ver? En el país vecino con las diferencias de contenido la FORMA es la misma, Uribe tiene el 80% de popularidad y ganó las elecciones democráticamente y por eso puede decidir a nombre del pueblo colombiano implementar en Colombia una política de terror estatal, quien le puede decir nada si es un presidente democráticamente elegido y con el 80% de popularidad?
Qué es esto del 80% de popularidad, dato en el cual curiosamente tanto las encuestadoras del régimen cuanto la de sus "enemigos políticos de la derecha" coinciden, es de hecho la manifestación de la democracia populista liberal que en rigor es una forma política autoritaria y dictatorial, más peligrosa que la dictadura porque supone un brutal control ideológico de la población que le impide al sujeto, convertido en masa-ciudadana, mantener una distancia crítica con el sistema y sus formas políticas dominantes. Digamos que la popularidad del presidente Correa no es por su proyecto revolucionario, porque de revolucionario nada tiene, sino por su inegable capacidad de control ideológico de la población acompañado de ciertas medidas de corte populista-neokeinesiano. Control ideológico posible, primero por la dispocisión psicológica de la población ecuatoriana en el momento de la llegada de Correa al Gobierno debido a la crisis política y económica que vivíamos; el soporte de los sectores sociales que lo apoyaron y que inmediatamente después de su triunfo fueron paulatinamente despachados; la colaboración de un considerable grupo la tecnocracia académica-ONGegista; y por el gran despliegue propagandístico de estos dos años, cuyo núcleo fuerte ha sido la manipulación de la información sobre las acciones del gobierno, solo por citar un ejemplo nombremos el tema del no pago de la deuda externa. Primero se lanza una gran campaña mediática del no pago de la deuda donde se presenta como un presidente crítico de la injusta política económica internacional con lo cual acumula el respaldo popular y luego simplemente se paga la deuda hecho que no tiene el mismo despliegue publicitario por lo cual pasa desapercibido, quedando en la conciencia de la gente la primera información; de este tipo de manipulación esta llena la campaña política del régimen: el Contrato de PORTA, el impasse con ODEBRECH, el tema del ITT que hoy sale a licitación internacional, etc.
Pero nunca formas totalitarias logran cerrar el círculo, siempre queda el RESTO, aquello que se resiste a la totalización, aquello que escapa al control ideológico y desde donde siempre es posible derrumbar los sistemas "cerrados" y autoritarios. Ese Resto que está en el 2% de la población, los indígenas, los campesinos, los ecologistas románticos y locos, los fundamentalistas de izquierda, los anarquistas, las personas comunes que no quieren que sus tierras desaparezcan con los oyos enormes de la minería de gran escala y a cielo abierto. Los que no somos ciudadanos, y en buena hora que este no es un país de ciudadanos, siempre iremos más allá de las trampas democrático-burguesas como ya lo hemos hecho a lo largo de la historia de este país y de este continente. Ya paramos antes la firma del TLC, y varios intentos privatizadores, lo vamos a volver a parar aunque nos cueste una vez más la cárcel, la tortura o la muerte, pues este gobierno de la revolución ciudadana vuelve a violar los derechos humanos y políticos del pueblo que lucha por la defensa de su vida y de la vida criminalizando la protesta social desde Dayuma hasta hoy con los compañeros campesinos de las provincias del sur de País quienes están siendo perseguidos, encarcelados y acusados de criminales solo por defender la vida.
La lucha y resistencia de las clases populares nunca ha sido en los espacios de la Democracia Liberal y de su sistema electoral, y ahora una vez más lo sabemos y lo sentimos con el autoritarismo de éste presidente democráticamente elegido. Nuestra lucha ha sido en la calles porque nunca ha habido espacio de diálogo ni antes ni ahora, el diálogo solo es una show montado para conseguir ese 80% de popularidad, la burguesía no dialoga sino entre ella y este presidente es parte de esa burguesía, cual? todavía no está claro pero burguesía si. El diálogo va entre pares, entre las clases populares para ver como defendemos nuestros intereses que no es otro que el interés por la vida frente al capital, así como el pueblo palestino resiste y lucha contra la brutalidad del estado terrorista de Israel y los intereses geopolítico y económicos del Gran capital transnacional, así mismo, el pueblo ecuatoriano organizado luchará y resistirá contra el genocidio de la mineria de gran escala y a cielo abierto, gran negocio de las transnacionales del gran capital.
**Natalia Sierra, sociologa ecuatoriana y catedratica de la Pontificia Universidad Catolica del Ecuador.
MINERIA ¿VALE LA PENA?
Por: Aguiar Víctor
Castro Luis
Castro Miguel
Freire Milton
Agradecemos a:
Carvajal Sebastián
Espín Francisco
Guerrero Diego
José Luis Casco
LA actual propuesta de Ley Minera enviada por el Ejecutivo a la Comisión de Desarrollo Económico y Producción trata amplias temáticas que buscan dar un nuevo marco normativo al país en la Actividad Minera, tanto Industrial de gran escala como Artesanal. Por ello, esta ley compete y ha abierto el debate en varias temáticas que engloban elementos de derechos ambientales, jurídicos, económicos y sociales. La propuesta del presente artículo es discutir un tema puntual económico de la Ley, que consideramos de gran impacto, trascendencia e importancia para la financiación del Estado durante los próximos 20 años que dure la actividad minera de gran escala.
En el Artículo 85 del Proyecto de Ley de Minería se afirma que “El concesionario minero deberá pagar una regalía equivalente al porcentaje sobre la producción, que no deberá ser inferior al 5%” y más adelante consta “El Reglamento de esta Ley y el contrato establecerán los parámetros para la aplicación del pago de regalías, así como también los requisitos para su distribución.” Sin embargo, en la Actual Constitución de Ecuador en su artículo 408 consta que: “El Estado participará en los beneficios del aprovechamiento de estos recursos en un monto que no será inferior a los de la Empresa que los explota”. Por lo tanto, una primera duda que surge es ¿existe concordancia entre lo establecido por la Ley Minera y los principios constitucionales en lo referente a explotación de Recursos Naturales?
Para analizar ello, es necesario reconocer a las regalías como la participación del Estado en los ingresos que genere la actividad minera en su calidad de propietario del recurso natural a cambio del permiso para explotarlo. En tal virtud, es un ingreso para el Estado. Por otro lado, las empresas mineras pagan al Estado además de las regalías sus obligaciones tributarias ya sean éstas nacionales o locales. Entonces, la discusión surge si el mandato del Artículo 408 de la Constitución, contempla en la participación de beneficios sólo las regalías del Artículo 85 de la LM, ó dichas regalías más los tributos generales pagados por las empresas.
En el primer caso, en donde se entiende la frase “… beneficios del aprovechamiento… ” del artículo 408 de la constitución solo como las regalías que recibe el Estado, es indispensable que en la LM, específicamente en su artículo 85, debe constar en vez de 5% el 50% como porcentaje establecido, para de esta forma cumplir con el precepto constitucional. Este argumento jurídico de interpretar de esta forma el beneficio del aprovechamiento se sustenta en que cualquier otro tipo de ingreso, como tributos, que recibe el Estado como producto de la actividad de la Empresa no son exclusivos de la actividad minera, más bien son generales a cualquier actividad económica, por ende el beneficio del aprovechamiento de un recurso es el concepto propiamente de regalías, y por esta acepción se plantea que las regalías no deben ser menores al 50%. Este cambio haría que el Estado perciba aproximadamente el 80% de los beneficios de les Empresas; con lo cual se generarían incentivos ineludibles a la actividad económica sustentada en Recursos Naturales, en el caso de este análisis recursos mineros.
En el caso de la mina Mirador de ECSA, el Estado recibiría 2.557 millones de dólares en 18 años (por concepto del 50% de regalías, y a esto se sumarían aproximadamente 650 millones de dólares (por varios impuestos y utilidades a trabajadores, recibiendo el Estado aproximadamente 3200 millones de dólares en 18 años, lo cual significa que el Estado se quedaría con el 85.7% de la utilidad de la Compañía Minera.
En el segundo escenario, para calcular los ingresos que obtendrá el Estado durante la explotación minera, se debe considerar las regalías a la producción más los otros ingresos tributarios no especificados en la LM, entonces el porcentaje de regalía que se deberá fijar en el contrato a una empresa específica deberá ser aquel necesario para completar la participación del Estado en por lo menos el 50% de los beneficios de la actividad.
De esta manera, por ejemplo si se toma la mina Mirador de ECSA, se tiene que las utilidades que se obtendrán durante los 18 años de operación de esta ascienden a USD 3,2 miles de millones. Esta utilidad ya está neta de los obligaciones fiscales que se deben cubrir durante el tiempo de operación de la mina, como son: Impuesto a la Renta (USD 282, 3 millones), IVA (USD 151,2 millones) y otras obligaciones fiscales con municipios, superintendencia y por exportaciones (USD 19,8 millones) (Corriente, 2008).
Según la interpretación del Artículo 408 de la Constitución, el Estado debería participar en por lo menos el 50% de los Beneficios de esta mina, es decir USD 1,6 miles de millones. Así, si se suma los impuestos numerados arriba, tenemos que el Estado tendrá una participación de USD 652, 6 millones que junto al cobro de regalías por 5% a la producción que suman USD 210,3 millones, da un total de ingresos de USD 862,9 millones. Sin embargo, dicha suma no es el 50% del beneficio (utilidad) de la mina, representa el 26,8%. ¿Cuál mecanismo, entonces, permitirá que el Estado incremente su participación hasta llegar a la mitad de las utilidades?
En nuestra concepción debe ser el porcentaje cobrado de regalía. Para este ejemplo, a la mina Mirador se le debe cobrar una regalía de 22,7% a la producción. Entonces, surge la siguiente interrogante ¿es la participación del Estado por la mitad de los beneficios un desincentivo a la Inversión? Una duda amplia y válida, que con el ejemplo de Mirador se la puede explorar un poco más a profundidad. La TIR del Proyecto Mirador a un precio de 1,75 USD/lb es de 17,7%; esto sin considerar el pago de regalías e incluyendo el Impuesto a la Renta, el IVA, la Utilidad de Trabajadores y los impuestos a municipios, superintendencia y exportaciones. (Corriente, 200
El alcanzar el 50% de participación de beneficio para el Estado significa disminuir su utilidad en USD 956,1 millones que equivale a una disminución de 0,43 USD/lb de cobre; es decir que el precio de la libra se considere a 1,32 USD/lb de cobre. Esto disminuye la TIR a aproximadamente 6,6% (Corriente, 2008), es decir a menos de la mitad, interpretándose aquello como un fuerte desincentivo a la inversión para la actividad minera. Sin embargo, el cálculo de la TIR fue hecha en 1,75 USD/lb de cobre por estar dentro del rango de 1,5 a 2 USD/lb que la empresa considera como rango de evolución de precios confiable. Ante ello, ¿si los precios estuvieran en rangos mayores al considerado en el estudio, puede la participación del Estado no ser, entonces, un desincentivo tan fuerte a la inversión?
Los precios internacionales del cobre muestran una tendencia históricamente alta. El precio nominal de la Tonelada de cobre es el más alto registrado desde 1900; sin embargo, este argumento contrasta cuando entran en consideraciones los precios reales del mineral. En el rubro real, los precios son apenas superiores a los picos registrados en los 70s (a manera similar como ocurre con el petróleo). Dadas estas características, y la repentina alza a partir de 2004 del precio del cobre; se puede inferir que el actual fenómeno de altos precios no es más que un shock temporal dadas las condiciones mundiales de incertidumbre, y actual entrada en crisis; esta idea de shocks se enfatiza si se usa los precios históricos hasta 2003 para predecir los valores actuales hasta 2008, teniendo una tendencia muy por debajo del nivel actual de precios de este mineral.
Gráfico No.1: Precios Históricos del Cobre – Observados y Reales (Disponible cuando se baje el documento)
Fuente: US Geological Survey
Elaboración: Autores
La idea de que actualmente se vive un shock temporal de precios altos que verá su fin conforme avance la crisis mundial, se refuerza en el Gráfico No. 2. En este caso, el componente de los precios de largo plazo basado en las características recientes del mercado es usado para proyectar la tendencia a la cual convergerán los precios en los siguientes 20 años, período de tiempo en el cual se realizaría la explotación minera (de ser el caso). Es clara que la caída de los precios iniciará a partir de 2014, dejando apenas 6 años de altos precios –en el mejor de los casos- a partir de la fecha actual.
Gráfico No.2: Precios Históricos del Cobre – Tendencia de Largo Plazo (Disponible cuando se baje el documento)
Fuente: IMF Financial Statistics
Elaboración: Autor
Los precios futuros definirán el nivel de incentivos que tendrán las mineras para invertir. Bajo esta óptica, la proyección de los precios basados en la idea de una alza continua y a la vez, de un escenario conservador son necesarios. El gráfico No. 3 confirma la idea de la relevancia de los precios, más aún en el escenario de incertidumbre mundial. La banda proyectada es ancha, ubicándose una tonelada de cobre entre 12,000 y 4,000 USD.
Bajo la perspectiva en análisis, las mineras han planteado un precio altamente conservador, y en la línea de reconocer al fenómeno de precios altos actuales como temporal. La Tabla No.1 muestra varios estadígrafos para los precios proyectados; de esta lectura salta a la vista que los valores proyectados si se considera el fenómeno actual de precios altos, son entre 2 hasta 3 veces mayores a los usados por Corriente. Sin embargo, dado que este hecho es simplemente un shock temporal, se espera que el cobre al igual que otros productos provenientes de la industriad de minas y petróleos (como el crudo) sufran una caída en su precio, ajustándose a su tendencia de largo plazo. En esta línea, los precios para los siguientes 20 años apenas estarían promediando los 1.11 USD/libra, sin embargo; sería de esperarse que el shock si genere una leve alza – como lo dejan ver los precios reales; entonces se tendrían una banda como mínimos cercano a un dólar, y máximos no superiores a los 2 USD.
Tabla No.1 Precio del Cobre – Valores Proyectados y Observados
PRECIOS/ESTADÍGRAFO
Media
Mediana
Mínimo
Máximo
Varianza
Cobre Nominal Histórico
$ 0.51
$ 0.29
$ 0.06
$ 3.70
$ 816.67
Cobre Nominal Histórico Sin Shock actual
$ 0.43
$ 0.28
$ 0.06
$ 1.41
$ 277.92
Cobre Real - 1998 USD
$ 1.72
$ 1.54
$ 0.69
$ 4.38
$ 1,076.38
Cobre Nominal Proyectado (2009 - 202
$ 4.32
$ 4.25
$ 3.33
$ 5.59
$ 1,134.04
Cobre Nominal Proyectado 2009 - 2029 Sin Años de Shock
$ 1.12
$ 1.11
$ 0.94
$ 1.31
$ 28.64
Cobre Real Proyectado 2009 -2028 - 1998 USD
$ 1.75
$ 1.74
$ 1.64
$ 1.88
$ 7.79
Fuente: Modelos VAR de elaboración de los autores / US Geological Survey
Elaboración: Autores
Entonces, es clave considerar los escenarios de precios a futuro para poder tener el sustento técnico que permitan la argumentación y negociación con las empresas mineras respecto de la regalía a ser cobrada por el Estado y que permita llegar a lo que estipula el Artículo 408 de la Constitución, la mitad del beneficio, pero sin desincentivar a la inversión.
La intensión del presente artículo ha sido ampliar el debate sobre este punto concreto del Beneficio Económico que recibirá el Estado de la Actividad Minera. Actualmente, en la LM, dicho beneficio está planteado como una regalía de 5% sobre la producción, argumentándose que es uno de los porcentajes mayores cobrados de regalías en los varios países mineros. Sin embargo, como se ha discutido, si se interpreta el principio constitucional del Artículo 408, entonces el Estado debería recibir mucho más que una regalía de 5%, dependiendo su valor cada contrato en particular, de tal forma que permita la participación del Estado en por lo menos la mitad del Beneficio del aprovechamiento.
Pensando más allá, ¿debe la Ley Minera explícitamente garantizar que el Estado alcance la participación por la mitad de los beneficios de la explotación de este recurso y no dejarlo a ser definido aquello en el reglamento e inclusive en el contrato particular de cada empresa, dejando puerta abierta a discrecionalidad y la voluntad de la autoridad de turno? Es decir, si debería la Ley explícitamente afirmar que la regalía que se fije debe garantizar la participación del Estado por no menos de la mitad en los beneficios de la explotación.
Esperamos el presente artículo contribuya al debate y a reflexionar las soluciones para que la nueva Ley Minera garantice el Mandato por el que el Pueblo de Ecuador mayoritariamente ya se pronunció el 28 de Septiembre de 2008.
Consideraciones a tomar en cuenta:
Se debe tener claro que las empresas mineras tienen un incentivo, comprensible desde su punto de vista empresarial, de trabajar con precios proyectados conservadores, es por eso que el precio utilizado por Corriente para el estudio de factibilidad de la mina Mirador es de $ 1.75, precio que coincide con la media de la proyección de precios reales de este mineral realizadaza por nosotros para los años comprendidos entre el 2009 y el 2029.
Es por eso que creemos que es de vital importancia, si se quiere que se cumpla el artículo 408 de la constitución, que en la LM se establezca en su articulo pertinente que las regalías deben ser variables para que permita al Estado ecuatoriano recibir la cuantía que haga cumplir el artículo constitucional al cual ya nos hemos referido. Ahora considerando el precio del cobre planteado para el estudio de factibilidad sería interesante calcular los flujos de ingresos del Estado, flujos que son el costo de oportunidad de mantener intacto nuestros recursos naturales, de los problemas sociales que se pueden generar, de la justicia intergeneracional en busca de igualdad de oportunidades, entre otras externalidades que genera la actividad minera. La decisión en ese caso sería si se incurre o no en dichos costos, ya que quizás no es un buen negocio para el Estado si se analizan toas las externalidades.
Por otro lado debemos considerar que los datos con que se trabaja son los proporcionados exclusivamente por los estudios de las empresas mineras, sería importante basarse en estudios independientes fomentados por el propio Estado; quizás esa sería información más confiable para tomar cualquier decisión.
Finalmente planteamos necesario un estudio de poder de mercado que tienen las Empresas interesadas en la explotación minera en Ecuador, Corriente tiene varias minas en el mundo y su capacidad de control de la producción podría ocasionar especulación es en el Mercado, que justamente buscarán mantener estabilidad de precios a niveles lo suficientemente altos que satisfagan las expectativas de estos inversionistas.
Simplemente son algunas dudas que deberían responderse con datos muy bien argumentados, que permitan en realidad ver que beneficios tendría el Estado. Aclarando que ese escenario dependerá de las regalías y si se cumple o no el art. 408 de la Constitución de la República del Ecuador.
Referencias
Corriente Resources Inc. 2008. Mirador Copper Gold Project. 30,000 TPD Feasibility Study. Ecuador. Zamora Chinchipe versión digital en:
http://www.corriente.com/media/PDFs/news/technical_reports/MIRADOR_30K_Report_FINAL_SEDAR.pdf
US Geological Survey
Refiriéndose a los Recursos Naturales
Incluidos en estos IVA, Impuesto a la Renta y otros impuestos locales municipales.
Considerando que la carga tributaria del Ecuador es aproximandamente el 30%.
Que según la ley a los trabajadores mineros les corresponden el 3% de las utilidades, y el 12% restante es para el Estado.
Calculado con un precio de 1,75 USD/lb de cobre 550 USD/oz de oro y 7,5 USD/oz de plata como lo considera el Estudio de Factibilidad de la Mina Mirador, para una cantidad de 2,3 miles de millones de libras de cobre, 535,2 miles de oz de oro y 6,4 millones de oz de plata que se extraerán de Mirador. Corriente, 2008
Calculado con un precio de 1,75 USD/lb de cobre 550 USD/oz de oro y 7,5 USD/oz de plata como lo considera el Estudio de Factibilidad de la Mina Mirador, para una cantidad de 2,3 miles de millones de libras de cobre, 535,2 miles de oz de oro y 6,4 millones de oz de plata que se extraerán de Mirador. Corriente, 2008
Castro Luis
Castro Miguel
Freire Milton
Agradecemos a:
Carvajal Sebastián
Espín Francisco
Guerrero Diego
José Luis Casco
LA actual propuesta de Ley Minera enviada por el Ejecutivo a la Comisión de Desarrollo Económico y Producción trata amplias temáticas que buscan dar un nuevo marco normativo al país en la Actividad Minera, tanto Industrial de gran escala como Artesanal. Por ello, esta ley compete y ha abierto el debate en varias temáticas que engloban elementos de derechos ambientales, jurídicos, económicos y sociales. La propuesta del presente artículo es discutir un tema puntual económico de la Ley, que consideramos de gran impacto, trascendencia e importancia para la financiación del Estado durante los próximos 20 años que dure la actividad minera de gran escala.
En el Artículo 85 del Proyecto de Ley de Minería se afirma que “El concesionario minero deberá pagar una regalía equivalente al porcentaje sobre la producción, que no deberá ser inferior al 5%” y más adelante consta “El Reglamento de esta Ley y el contrato establecerán los parámetros para la aplicación del pago de regalías, así como también los requisitos para su distribución.” Sin embargo, en la Actual Constitución de Ecuador en su artículo 408 consta que: “El Estado participará en los beneficios del aprovechamiento de estos recursos en un monto que no será inferior a los de la Empresa que los explota”. Por lo tanto, una primera duda que surge es ¿existe concordancia entre lo establecido por la Ley Minera y los principios constitucionales en lo referente a explotación de Recursos Naturales?
Para analizar ello, es necesario reconocer a las regalías como la participación del Estado en los ingresos que genere la actividad minera en su calidad de propietario del recurso natural a cambio del permiso para explotarlo. En tal virtud, es un ingreso para el Estado. Por otro lado, las empresas mineras pagan al Estado además de las regalías sus obligaciones tributarias ya sean éstas nacionales o locales. Entonces, la discusión surge si el mandato del Artículo 408 de la Constitución, contempla en la participación de beneficios sólo las regalías del Artículo 85 de la LM, ó dichas regalías más los tributos generales pagados por las empresas.
En el primer caso, en donde se entiende la frase “… beneficios del aprovechamiento… ” del artículo 408 de la constitución solo como las regalías que recibe el Estado, es indispensable que en la LM, específicamente en su artículo 85, debe constar en vez de 5% el 50% como porcentaje establecido, para de esta forma cumplir con el precepto constitucional. Este argumento jurídico de interpretar de esta forma el beneficio del aprovechamiento se sustenta en que cualquier otro tipo de ingreso, como tributos, que recibe el Estado como producto de la actividad de la Empresa no son exclusivos de la actividad minera, más bien son generales a cualquier actividad económica, por ende el beneficio del aprovechamiento de un recurso es el concepto propiamente de regalías, y por esta acepción se plantea que las regalías no deben ser menores al 50%. Este cambio haría que el Estado perciba aproximadamente el 80% de los beneficios de les Empresas; con lo cual se generarían incentivos ineludibles a la actividad económica sustentada en Recursos Naturales, en el caso de este análisis recursos mineros.
En el caso de la mina Mirador de ECSA, el Estado recibiría 2.557 millones de dólares en 18 años (por concepto del 50% de regalías, y a esto se sumarían aproximadamente 650 millones de dólares (por varios impuestos y utilidades a trabajadores, recibiendo el Estado aproximadamente 3200 millones de dólares en 18 años, lo cual significa que el Estado se quedaría con el 85.7% de la utilidad de la Compañía Minera.
En el segundo escenario, para calcular los ingresos que obtendrá el Estado durante la explotación minera, se debe considerar las regalías a la producción más los otros ingresos tributarios no especificados en la LM, entonces el porcentaje de regalía que se deberá fijar en el contrato a una empresa específica deberá ser aquel necesario para completar la participación del Estado en por lo menos el 50% de los beneficios de la actividad.
De esta manera, por ejemplo si se toma la mina Mirador de ECSA, se tiene que las utilidades que se obtendrán durante los 18 años de operación de esta ascienden a USD 3,2 miles de millones. Esta utilidad ya está neta de los obligaciones fiscales que se deben cubrir durante el tiempo de operación de la mina, como son: Impuesto a la Renta (USD 282, 3 millones), IVA (USD 151,2 millones) y otras obligaciones fiscales con municipios, superintendencia y por exportaciones (USD 19,8 millones) (Corriente, 2008).
Según la interpretación del Artículo 408 de la Constitución, el Estado debería participar en por lo menos el 50% de los Beneficios de esta mina, es decir USD 1,6 miles de millones. Así, si se suma los impuestos numerados arriba, tenemos que el Estado tendrá una participación de USD 652, 6 millones que junto al cobro de regalías por 5% a la producción que suman USD 210,3 millones, da un total de ingresos de USD 862,9 millones. Sin embargo, dicha suma no es el 50% del beneficio (utilidad) de la mina, representa el 26,8%. ¿Cuál mecanismo, entonces, permitirá que el Estado incremente su participación hasta llegar a la mitad de las utilidades?
En nuestra concepción debe ser el porcentaje cobrado de regalía. Para este ejemplo, a la mina Mirador se le debe cobrar una regalía de 22,7% a la producción. Entonces, surge la siguiente interrogante ¿es la participación del Estado por la mitad de los beneficios un desincentivo a la Inversión? Una duda amplia y válida, que con el ejemplo de Mirador se la puede explorar un poco más a profundidad. La TIR del Proyecto Mirador a un precio de 1,75 USD/lb es de 17,7%; esto sin considerar el pago de regalías e incluyendo el Impuesto a la Renta, el IVA, la Utilidad de Trabajadores y los impuestos a municipios, superintendencia y exportaciones. (Corriente, 200
El alcanzar el 50% de participación de beneficio para el Estado significa disminuir su utilidad en USD 956,1 millones que equivale a una disminución de 0,43 USD/lb de cobre; es decir que el precio de la libra se considere a 1,32 USD/lb de cobre. Esto disminuye la TIR a aproximadamente 6,6% (Corriente, 2008), es decir a menos de la mitad, interpretándose aquello como un fuerte desincentivo a la inversión para la actividad minera. Sin embargo, el cálculo de la TIR fue hecha en 1,75 USD/lb de cobre por estar dentro del rango de 1,5 a 2 USD/lb que la empresa considera como rango de evolución de precios confiable. Ante ello, ¿si los precios estuvieran en rangos mayores al considerado en el estudio, puede la participación del Estado no ser, entonces, un desincentivo tan fuerte a la inversión?
Los precios internacionales del cobre muestran una tendencia históricamente alta. El precio nominal de la Tonelada de cobre es el más alto registrado desde 1900; sin embargo, este argumento contrasta cuando entran en consideraciones los precios reales del mineral. En el rubro real, los precios son apenas superiores a los picos registrados en los 70s (a manera similar como ocurre con el petróleo). Dadas estas características, y la repentina alza a partir de 2004 del precio del cobre; se puede inferir que el actual fenómeno de altos precios no es más que un shock temporal dadas las condiciones mundiales de incertidumbre, y actual entrada en crisis; esta idea de shocks se enfatiza si se usa los precios históricos hasta 2003 para predecir los valores actuales hasta 2008, teniendo una tendencia muy por debajo del nivel actual de precios de este mineral.
Gráfico No.1: Precios Históricos del Cobre – Observados y Reales (Disponible cuando se baje el documento)
Fuente: US Geological Survey
Elaboración: Autores
La idea de que actualmente se vive un shock temporal de precios altos que verá su fin conforme avance la crisis mundial, se refuerza en el Gráfico No. 2. En este caso, el componente de los precios de largo plazo basado en las características recientes del mercado es usado para proyectar la tendencia a la cual convergerán los precios en los siguientes 20 años, período de tiempo en el cual se realizaría la explotación minera (de ser el caso). Es clara que la caída de los precios iniciará a partir de 2014, dejando apenas 6 años de altos precios –en el mejor de los casos- a partir de la fecha actual.
Gráfico No.2: Precios Históricos del Cobre – Tendencia de Largo Plazo (Disponible cuando se baje el documento)
Fuente: IMF Financial Statistics
Elaboración: Autor
Los precios futuros definirán el nivel de incentivos que tendrán las mineras para invertir. Bajo esta óptica, la proyección de los precios basados en la idea de una alza continua y a la vez, de un escenario conservador son necesarios. El gráfico No. 3 confirma la idea de la relevancia de los precios, más aún en el escenario de incertidumbre mundial. La banda proyectada es ancha, ubicándose una tonelada de cobre entre 12,000 y 4,000 USD.
Bajo la perspectiva en análisis, las mineras han planteado un precio altamente conservador, y en la línea de reconocer al fenómeno de precios altos actuales como temporal. La Tabla No.1 muestra varios estadígrafos para los precios proyectados; de esta lectura salta a la vista que los valores proyectados si se considera el fenómeno actual de precios altos, son entre 2 hasta 3 veces mayores a los usados por Corriente. Sin embargo, dado que este hecho es simplemente un shock temporal, se espera que el cobre al igual que otros productos provenientes de la industriad de minas y petróleos (como el crudo) sufran una caída en su precio, ajustándose a su tendencia de largo plazo. En esta línea, los precios para los siguientes 20 años apenas estarían promediando los 1.11 USD/libra, sin embargo; sería de esperarse que el shock si genere una leve alza – como lo dejan ver los precios reales; entonces se tendrían una banda como mínimos cercano a un dólar, y máximos no superiores a los 2 USD.
Tabla No.1 Precio del Cobre – Valores Proyectados y Observados
PRECIOS/ESTADÍGRAFO
Media
Mediana
Mínimo
Máximo
Varianza
Cobre Nominal Histórico
$ 0.51
$ 0.29
$ 0.06
$ 3.70
$ 816.67
Cobre Nominal Histórico Sin Shock actual
$ 0.43
$ 0.28
$ 0.06
$ 1.41
$ 277.92
Cobre Real - 1998 USD
$ 1.72
$ 1.54
$ 0.69
$ 4.38
$ 1,076.38
Cobre Nominal Proyectado (2009 - 202
$ 4.32
$ 4.25
$ 3.33
$ 5.59
$ 1,134.04
Cobre Nominal Proyectado 2009 - 2029 Sin Años de Shock
$ 1.12
$ 1.11
$ 0.94
$ 1.31
$ 28.64
Cobre Real Proyectado 2009 -2028 - 1998 USD
$ 1.75
$ 1.74
$ 1.64
$ 1.88
$ 7.79
Fuente: Modelos VAR de elaboración de los autores / US Geological Survey
Elaboración: Autores
Entonces, es clave considerar los escenarios de precios a futuro para poder tener el sustento técnico que permitan la argumentación y negociación con las empresas mineras respecto de la regalía a ser cobrada por el Estado y que permita llegar a lo que estipula el Artículo 408 de la Constitución, la mitad del beneficio, pero sin desincentivar a la inversión.
La intensión del presente artículo ha sido ampliar el debate sobre este punto concreto del Beneficio Económico que recibirá el Estado de la Actividad Minera. Actualmente, en la LM, dicho beneficio está planteado como una regalía de 5% sobre la producción, argumentándose que es uno de los porcentajes mayores cobrados de regalías en los varios países mineros. Sin embargo, como se ha discutido, si se interpreta el principio constitucional del Artículo 408, entonces el Estado debería recibir mucho más que una regalía de 5%, dependiendo su valor cada contrato en particular, de tal forma que permita la participación del Estado en por lo menos la mitad del Beneficio del aprovechamiento.
Pensando más allá, ¿debe la Ley Minera explícitamente garantizar que el Estado alcance la participación por la mitad de los beneficios de la explotación de este recurso y no dejarlo a ser definido aquello en el reglamento e inclusive en el contrato particular de cada empresa, dejando puerta abierta a discrecionalidad y la voluntad de la autoridad de turno? Es decir, si debería la Ley explícitamente afirmar que la regalía que se fije debe garantizar la participación del Estado por no menos de la mitad en los beneficios de la explotación.
Esperamos el presente artículo contribuya al debate y a reflexionar las soluciones para que la nueva Ley Minera garantice el Mandato por el que el Pueblo de Ecuador mayoritariamente ya se pronunció el 28 de Septiembre de 2008.
Consideraciones a tomar en cuenta:
Se debe tener claro que las empresas mineras tienen un incentivo, comprensible desde su punto de vista empresarial, de trabajar con precios proyectados conservadores, es por eso que el precio utilizado por Corriente para el estudio de factibilidad de la mina Mirador es de $ 1.75, precio que coincide con la media de la proyección de precios reales de este mineral realizadaza por nosotros para los años comprendidos entre el 2009 y el 2029.
Es por eso que creemos que es de vital importancia, si se quiere que se cumpla el artículo 408 de la constitución, que en la LM se establezca en su articulo pertinente que las regalías deben ser variables para que permita al Estado ecuatoriano recibir la cuantía que haga cumplir el artículo constitucional al cual ya nos hemos referido. Ahora considerando el precio del cobre planteado para el estudio de factibilidad sería interesante calcular los flujos de ingresos del Estado, flujos que son el costo de oportunidad de mantener intacto nuestros recursos naturales, de los problemas sociales que se pueden generar, de la justicia intergeneracional en busca de igualdad de oportunidades, entre otras externalidades que genera la actividad minera. La decisión en ese caso sería si se incurre o no en dichos costos, ya que quizás no es un buen negocio para el Estado si se analizan toas las externalidades.
Por otro lado debemos considerar que los datos con que se trabaja son los proporcionados exclusivamente por los estudios de las empresas mineras, sería importante basarse en estudios independientes fomentados por el propio Estado; quizás esa sería información más confiable para tomar cualquier decisión.
Finalmente planteamos necesario un estudio de poder de mercado que tienen las Empresas interesadas en la explotación minera en Ecuador, Corriente tiene varias minas en el mundo y su capacidad de control de la producción podría ocasionar especulación es en el Mercado, que justamente buscarán mantener estabilidad de precios a niveles lo suficientemente altos que satisfagan las expectativas de estos inversionistas.
Simplemente son algunas dudas que deberían responderse con datos muy bien argumentados, que permitan en realidad ver que beneficios tendría el Estado. Aclarando que ese escenario dependerá de las regalías y si se cumple o no el art. 408 de la Constitución de la República del Ecuador.
Referencias
Corriente Resources Inc. 2008. Mirador Copper Gold Project. 30,000 TPD Feasibility Study. Ecuador. Zamora Chinchipe versión digital en:
http://www.corriente.com/media/PDFs/news/technical_reports/MIRADOR_30K_Report_FINAL_SEDAR.pdf
US Geological Survey
Refiriéndose a los Recursos Naturales
Incluidos en estos IVA, Impuesto a la Renta y otros impuestos locales municipales.
Considerando que la carga tributaria del Ecuador es aproximandamente el 30%.
Que según la ley a los trabajadores mineros les corresponden el 3% de las utilidades, y el 12% restante es para el Estado.
Calculado con un precio de 1,75 USD/lb de cobre 550 USD/oz de oro y 7,5 USD/oz de plata como lo considera el Estudio de Factibilidad de la Mina Mirador, para una cantidad de 2,3 miles de millones de libras de cobre, 535,2 miles de oz de oro y 6,4 millones de oz de plata que se extraerán de Mirador. Corriente, 2008
Calculado con un precio de 1,75 USD/lb de cobre 550 USD/oz de oro y 7,5 USD/oz de plata como lo considera el Estudio de Factibilidad de la Mina Mirador, para una cantidad de 2,3 miles de millones de libras de cobre, 535,2 miles de oz de oro y 6,4 millones de oz de plata que se extraerán de Mirador. Corriente, 2008
EL ATRACO DEL SIGLO XXI
EL ATRACO DEL SIGLO XXI
Producir 1 quintal (qq) de papas en el Carchi cuesta entre 6-7 dólares mientras que producir en Intag 1 qq de maíz tiene un costo de entre 9-10 usd. A partir de este sencillo dato pero necesario se puede establecer a que precio se debería vender cada qq de papas y/o maíz respectivamente. Obviamente, ninguno de estos productos se debería venderlo en montos menores a los mencionados en cada caso. Desde luego, está casi demás anotar que esos costos incluyen lo relacionado a semilla, terreno, mano de obra, riego, depreciación de herramientas o maquinaria entre otros rubros.
En el caso de la minería la pregunta de rigor es ¿cómo se calcula el “costo de producción” de los minerales?, en este caso los metálicos. Este es el punto de partida extremadamente elemental que no ha sido ni de lejos considerado en todo el proceso de socialización, discusión, debate y aprobación de la nueva Ley de Minería. ¿Pequeño detalle verdad?. Nadie puede o mejor dicho debe obviar ese cálculo antes de someter a un objeto, sustancia, recurso, bien o servicio a un proceso de compra-venta bajo las reglas del mercado. Si no se tuvo este elemental cuidado surge la duda: o es un gran negocio…o es una gran pérdida para el país; talvez, ojalá que no, el atraco del siglo 21.
No hace falta ser especialista, experto ni economista para emitir un comentario y cuestionamiento sobre lo actuado por la Comisión de Legislación y Fiscalización (bien llamado “congresillo”) que como todos o la mayoría sabemos está bajo el mando del todopoderoso ciudadano presidente de la república. Paradójicamente el “congresillo” no ha brillado con luz propia, sino únicamente por la dependencia y disciplinada obediencia al ejecutivo.
No es suficiente que sean o se parezcan especialistas, se requiere tan solo tener un mínimo de sentido común, y sobre todo la convicción y decisión de exteriorizar lo que se piensa para tratar de visibilizar algo demasiado relevante para la presente y futuras generaciones.
La nueva Ley de Minería está abriendo las puertas para el saqueo de los minerales metálicos a precio de gallina robada (y enferma). ¿Porqué sostenemos esto?. Porque se está legalizando el que –principalmente las transnacionales- se lleven el tesoro del Estado (léase de todas/os ecuatorianas/os). Las empresas que exploten, trituren, fundan, refinen, transporten y comercialicen los metales ecuatorianos solamente deben pagar por concepto de patente de conservación la astronómica suma de 20 usd por hectárea concesionada por cada año en plena fase de explotación (20usd/ha/año). Alguien quisiera arrendar 1 hectárea de terreno por 20 usd anuales?.!Ni locos!.
Haciendo un breve ejemplo se puede decir que en un proyecto minero, por un huequito de unas 500 ha , cada año el país recibiría la astronómica suma de 10.000 usd (diez mil dólares); ¿que haría el estado con esa cifra?. Sencillo, no alcanza ni para el pago anual de un conserje y un guardia del Ministerio de Minas y Petróleo.
Pero tranquilos no hagamos tanto escándalo, también nos van a pagar regalías del 5% sobre todas sus ventas (las que declaren las empresas). Curiosa y penosamente el Estado que es el dueño imprescriptible (y otros ibles) de los recursos naturales pide (o mendiga) regalías… no debería ser al revés?. ¡Qué vergüenza!. ¡Esa es la medida de la soberanía ecuatoriana!.
Pero vayamos a los números y a las platas (que es lo que más interesa, según el gobierno para la inversión social, digamos salud y educación…). Para hacer el cálculo es necesario saber cuánto en reservas minero metálicas tiene el Ecuador. Aunque no existen estudios (ni responsables, ni irresponsables) que permitan conocer las toneladas de metales preciosos, hasta ahora la mayoría son simples proyecciones y/o especulaciones, para efectos de cálculo, podríamos trabajar con algunas cifras que han circulado (y sobre las que se sustenta la decisión de entrar a una era minera).
Con un precio del cobre de alrededor de 4 dólares la libra, se hablaba de unos 210.000.000.000,00 usd (dos cientos diez mil millones de dólares), pero ahora que por las razones conocidas, bajaron los precios del petróleo y de los metales preciosos, entonces nuestras reservas han bajado progresivamente a 100.000 millones de dólares en un primer momento, luego a 45.000 millones y algunos entendidos de la esfera del gobierno –últimamente- han aceptado hasta cifras de 20.000 millones de dólares). Tomemos optimistamente la cifra de que nuestra reserva alcance los 50.000.000.000,00 (cincuenta mil millones de dólares).
La ley -en camino a ser sancionada y a ponerse en vigencia- obliga a una regalía del 5%, por lo que con una simple regla de tres, al estado le correspondería 2.500.000.000,00 usd (dos mil quinientos millones de dólares)….-quizá mejor le pedimos ese monto al IEESS-. Pero ese valor hay que dividirlo para unos 25 años que duraría la explotación minera…. ¿a cómo nos toca por año?. Respuesta: 100.000.000,00 usd o sea cien millones de dólares anuales. Ahora bien, algunos dirán parece una buena cifra, pero si dividiéramos los 100 millones de dólares para los más de 200 municipios, a cada uno le correspondería menos de medio millón, o sea menos de 500.000 usd. Y ustedes creen que el gobierno central va a transferir esa poca plata?. Pregúntele a no se quién… a Irina Cabezas, Rolando Panchana, Fernando Cordero, Derliz Palacios, etc, etc…. Para tener una referencia, con este ingreso de 100 millones de dólares, deberían pasar unos 130 años para pagar nuestra deuda externa de 13.000 millones de dólares…
Pero a más de los problemas ambientales (ojo no hemos hablado de las deudas ambientales que quedarían), culturales y económico financieros (demostrado en estos garabatos), también hay un problema ético… ¿a título de qué los congresillistas creen que pueden deshacerse en 20-30 años de lo que a la naturaleza le ha tomado miles o mejor dicho millones de años y que pertenece a la actual y futuras generaciones?. ¿Se creen elegidos y/o enviados del Todopoderoso?. Sin saber (es imposible calcular) cuánto cuesta “producir” la libra, quintal y/o tonelada de cobre, ¿cómo pudieron definir los 20 usd/ha por patente de conservación y el 5% por regalías?. Es inaudito, por eso, parece ser que estamos asistiendo al comienzo del ATRACO DEL SIGLO XXI…menos mal, las cosas se deshacen así como se hacen. ¡Estamos obligados a trabajar para deshacer este atraco!.
Luis Robalino Fernández / 15.ene.2009
INTAG – COTACACHI – IMBABURA
CC. 100175859-6 ; fono 094 46 87 87
Producir 1 quintal (qq) de papas en el Carchi cuesta entre 6-7 dólares mientras que producir en Intag 1 qq de maíz tiene un costo de entre 9-10 usd. A partir de este sencillo dato pero necesario se puede establecer a que precio se debería vender cada qq de papas y/o maíz respectivamente. Obviamente, ninguno de estos productos se debería venderlo en montos menores a los mencionados en cada caso. Desde luego, está casi demás anotar que esos costos incluyen lo relacionado a semilla, terreno, mano de obra, riego, depreciación de herramientas o maquinaria entre otros rubros.
En el caso de la minería la pregunta de rigor es ¿cómo se calcula el “costo de producción” de los minerales?, en este caso los metálicos. Este es el punto de partida extremadamente elemental que no ha sido ni de lejos considerado en todo el proceso de socialización, discusión, debate y aprobación de la nueva Ley de Minería. ¿Pequeño detalle verdad?. Nadie puede o mejor dicho debe obviar ese cálculo antes de someter a un objeto, sustancia, recurso, bien o servicio a un proceso de compra-venta bajo las reglas del mercado. Si no se tuvo este elemental cuidado surge la duda: o es un gran negocio…o es una gran pérdida para el país; talvez, ojalá que no, el atraco del siglo 21.
No hace falta ser especialista, experto ni economista para emitir un comentario y cuestionamiento sobre lo actuado por la Comisión de Legislación y Fiscalización (bien llamado “congresillo”) que como todos o la mayoría sabemos está bajo el mando del todopoderoso ciudadano presidente de la república. Paradójicamente el “congresillo” no ha brillado con luz propia, sino únicamente por la dependencia y disciplinada obediencia al ejecutivo.
No es suficiente que sean o se parezcan especialistas, se requiere tan solo tener un mínimo de sentido común, y sobre todo la convicción y decisión de exteriorizar lo que se piensa para tratar de visibilizar algo demasiado relevante para la presente y futuras generaciones.
La nueva Ley de Minería está abriendo las puertas para el saqueo de los minerales metálicos a precio de gallina robada (y enferma). ¿Porqué sostenemos esto?. Porque se está legalizando el que –principalmente las transnacionales- se lleven el tesoro del Estado (léase de todas/os ecuatorianas/os). Las empresas que exploten, trituren, fundan, refinen, transporten y comercialicen los metales ecuatorianos solamente deben pagar por concepto de patente de conservación la astronómica suma de 20 usd por hectárea concesionada por cada año en plena fase de explotación (20usd/ha/año). Alguien quisiera arrendar 1 hectárea de terreno por 20 usd anuales?.!Ni locos!.
Haciendo un breve ejemplo se puede decir que en un proyecto minero, por un huequito de unas 500 ha , cada año el país recibiría la astronómica suma de 10.000 usd (diez mil dólares); ¿que haría el estado con esa cifra?. Sencillo, no alcanza ni para el pago anual de un conserje y un guardia del Ministerio de Minas y Petróleo.
Pero tranquilos no hagamos tanto escándalo, también nos van a pagar regalías del 5% sobre todas sus ventas (las que declaren las empresas). Curiosa y penosamente el Estado que es el dueño imprescriptible (y otros ibles) de los recursos naturales pide (o mendiga) regalías… no debería ser al revés?. ¡Qué vergüenza!. ¡Esa es la medida de la soberanía ecuatoriana!.
Pero vayamos a los números y a las platas (que es lo que más interesa, según el gobierno para la inversión social, digamos salud y educación…). Para hacer el cálculo es necesario saber cuánto en reservas minero metálicas tiene el Ecuador. Aunque no existen estudios (ni responsables, ni irresponsables) que permitan conocer las toneladas de metales preciosos, hasta ahora la mayoría son simples proyecciones y/o especulaciones, para efectos de cálculo, podríamos trabajar con algunas cifras que han circulado (y sobre las que se sustenta la decisión de entrar a una era minera).
Con un precio del cobre de alrededor de 4 dólares la libra, se hablaba de unos 210.000.000.000,00 usd (dos cientos diez mil millones de dólares), pero ahora que por las razones conocidas, bajaron los precios del petróleo y de los metales preciosos, entonces nuestras reservas han bajado progresivamente a 100.000 millones de dólares en un primer momento, luego a 45.000 millones y algunos entendidos de la esfera del gobierno –últimamente- han aceptado hasta cifras de 20.000 millones de dólares). Tomemos optimistamente la cifra de que nuestra reserva alcance los 50.000.000.000,00 (cincuenta mil millones de dólares).
La ley -en camino a ser sancionada y a ponerse en vigencia- obliga a una regalía del 5%, por lo que con una simple regla de tres, al estado le correspondería 2.500.000.000,00 usd (dos mil quinientos millones de dólares)….-quizá mejor le pedimos ese monto al IEESS-. Pero ese valor hay que dividirlo para unos 25 años que duraría la explotación minera…. ¿a cómo nos toca por año?. Respuesta: 100.000.000,00 usd o sea cien millones de dólares anuales. Ahora bien, algunos dirán parece una buena cifra, pero si dividiéramos los 100 millones de dólares para los más de 200 municipios, a cada uno le correspondería menos de medio millón, o sea menos de 500.000 usd. Y ustedes creen que el gobierno central va a transferir esa poca plata?. Pregúntele a no se quién… a Irina Cabezas, Rolando Panchana, Fernando Cordero, Derliz Palacios, etc, etc…. Para tener una referencia, con este ingreso de 100 millones de dólares, deberían pasar unos 130 años para pagar nuestra deuda externa de 13.000 millones de dólares…
Pero a más de los problemas ambientales (ojo no hemos hablado de las deudas ambientales que quedarían), culturales y económico financieros (demostrado en estos garabatos), también hay un problema ético… ¿a título de qué los congresillistas creen que pueden deshacerse en 20-30 años de lo que a la naturaleza le ha tomado miles o mejor dicho millones de años y que pertenece a la actual y futuras generaciones?. ¿Se creen elegidos y/o enviados del Todopoderoso?. Sin saber (es imposible calcular) cuánto cuesta “producir” la libra, quintal y/o tonelada de cobre, ¿cómo pudieron definir los 20 usd/ha por patente de conservación y el 5% por regalías?. Es inaudito, por eso, parece ser que estamos asistiendo al comienzo del ATRACO DEL SIGLO XXI…menos mal, las cosas se deshacen así como se hacen. ¡Estamos obligados a trabajar para deshacer este atraco!.
Luis Robalino Fernández / 15.ene.2009
INTAG – COTACACHI – IMBABURA
CC. 100175859-6 ; fono 094 46 87 87
miércoles, 14 de enero de 2009
¿QUIEN HIZO LA LEY MINERA DEL ECUADOR?
Orlando Caputo expone sus visiones iniciales sobre la propuesta de ley minera del Ecuador.
Diciembre 19 del 2008.
En Chile, durante el gobierno de Salvador Allende, la Constitución Política del Estado fue transformada para incorporar en ella la Nacionalización del Cobre. La Constitución dejó establecida categóricamente que “el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”. Allende propuso que la nacionalización del cobre quedará en la Constitución, dándole fuerza al poder constituyente que representa la soberanía del pueblo y que, por lo tanto no pudiera ser modificada por cualquier normativa secundaria, a no ser una propia reforma constitucional.
Pinochet a inicios de su dictadura, pretende anular lo actuado por Allende y promueve la des-nacionalización de las empresas mineras. Una propuesta de este tipo enfrentó la resistencia de la sociedad chilena, incluyendo sectores de las Fuerzas Armadas. En el año 82 Pinochet promueve una Ley Orgánica que transforma la concesión en “concesión plena”. El Ministro de Minería, José Piñera, autor de la ley señala en un documento llamado “El cascabel de la minería”, presentado en la Universidad Católica de Chile el año 2002)
“En el fondo, esta discusión doctrinaria sobre si lo que la Constitución había establecido era el dominio patrimonial o el eminente, no era la relevante. Más bien, para la inversión privada en la minería, interesaban otros aspectos.
a- “si este derecho de concesión podía ser vendido, hipotecado o entregado en garantía.
b- “el plazo de duración -si es que habría alguno-
c- “los criterios que se seguirían para indemnizar a un inversionista en el caso eventual de una expropiación”
En el documento citado, el ex Ministro destaca las características de la concesión plena, entre ellas:
Es una Concesión Judicial, su nacimiento, subsistencia y extinción están entregados al poder judicial, esto es, a una autoridad distinta al poder legislativo y ejecutivo del Estado.
Es un derecho de duración indefinida. En esa época esto se justificaba porque se consideraba que el cobre iba a ser obsoleto en los próximos años.
La concesión estaba protegida por el derecho de propiedad. …el titular puede libremente “usar, gozar y disponer”, vale decir, vender hipotecar, dar en garantía, heredar..Con esta Ley Orgánica de la Concesión Plena se desnacionalizó el cobre. CODELCO que producía y exportaba el 100% de la gran minería del cobre, ahora controla solo el 28%. El 72% es controlado por las grandes mineras mundiales de los países desarrollados.
En Ecuador, la Constitución en el Art. 317.- reconoce que “los recursos naturales no renovables pertenecen al patrimonio inalienable e imprescriptible del Estado”, similar a la Constitución chilena.
Sin embargo, la ley minera propuesta, transforma la concesión de los yacimientos en títulos mineros (Art. 28) casi sin límite. La concesión bajo la forma de título, puede ser transferible, transmisible y sujeto de garantía, cosa que vulnera el principio Constitucional, de la misma manera como sucedió en Chile.
Es a propósito de esto que un economista y jurista chileno amigo, Julian Alcayaga2 al que le solicité comentarios sobre el proyecto de ley minera del Ecuador, señala, entre otros aspectos, lo siguiente:
“En cuanto al fondo del proyecto, y al compararla con la Ley Minera Chilena, que es la que heredamos de Pinochet y su Ministro de Minería José Piñera, nos parece que este proyecto tuviera los mismos mentores ocultos que la Ley Minera de Pinochet, es decir las transnacionales mineras, y es esta la impresión que queda visto lo permisivo que es este proyecto con la actividad minera y la facilidad con la cual se entrega a la inversión extranjera”.
“El articulo 14 es realmente peor que la ley minera de Pinochet, al establecer que se podrá otorgar concesiones mineras en zonas urbanas, previa la autorización municipal, en playas previa autorización de la dirección de marina y del Ministerio del Ambiente en áreas naturales protegidas, bosques, etc. La ley debiera simplemente prohibir el otorgamiento de concesiones mineras en la mayor parte de las zonas que describe este proyecto”
“El artículo 18 tampoco parece aceptable, ya que permite la especulación con los derechos mineros, al establecer que estos serán títulos de valor, previa certificación de un profesional calificado.”
Retomando la situación de Chile, Radomiro Tomic, candidato a la Presidencia, cuando Allende triunfó, quién había incorporado en su programa también la nacionalización, junto con criticar la iniciativa pinochetista concluyó lo siguiente:
“Es evidente que el régimen de concesión plena es inconcebible con toda política chilena del cobre, de aquí en adelante no será el Estado Chileno, sino intereses foráneos, en larga medida competidores de Chile, quienes tendrán el poder decisorio efectivo sobre la producción y comercialización del cobre chileno en el mercado mundial. CODELCO (como empresa estatal), quedará arrinconada ¿Como negar que quien controla el cobre, controla Chile?”
Otro aspecto que me parece de gran relevancia se refiere al tiempo que se utiliza para transformar grandes procesos históricos o para comprometer el futuro de la sociedad. El problema del tiempo es muy importante. En Chile, Allende y las fuerzas populares incluyeron en sus cuatro programas como candidato a presidente la Nacionalización del cobre, desde 1952 hasta la cuarta en 1970. Esto respondiendo a un movimiento social y sindical en ascenso y de grandes batallas y mártires. La nacionalización del cobre nunca fue aceptada por los Estados Unidos. Y en el apoyo a Pinochet estaba el compromiso, no solo de la desnacionalización sino de la sanción. Por eso por los principales campamentos mineros pasó la comitiva militar encabezada por el general Sergio Arrellano, conocida en Chile como la “Caravana de la Muerte” provocando la muerte de varios ejecutivos y trabajadores de las empresas nacionalizadas.
Décadas de lucha fueron pisoteadas en un par de meses, como lo relata José Piñera, autor de la concesión Plena, en el documento arriba citado en el capítulo llamado el Nudo Gordiano: “tras un intenso mes de enero de 1981, dedicado al estudio de los más variados textos jurídicos e históricos, y a sopesar con mente abierta las opiniones de todas las personas que querían aportar algo en este tema, y tras un mes de febrero procesando toda esta información y reflexionando lejos del mundanal ruido, llegue a la conclusión, de que el nudo gordiano que estaba ahogando a la minería chilena no podía desamarrarse. Era preciso cortarlo. La “espada” la descubrí en un concepto y una fórmula de la lógica de la ciencia económica que, a mi juicio era plenamente compatible con la filosofía global de la carta fundamental, una vez definido el derecho de concesión vigoroso que ella permitía…..”
En dos meses, y basado en principios neoliberales se profundizó el cambio histórico de la dictadura de Pinochet, borrando la nacionalización del cobre que ha sido reconocida como la medida más trascendente desde el punto de vista económico, social y político de la historia de Chile.
Preocupa que en Ecuador, un cambio tan trascendente para el futuro del país, esté siendo discutido en un período tan breve de tiempo. Adicionalmente cuando estamos al inicio de una prolongada crisis mundial con una disminución no vista anteriormente por la rapidez con que se ha dado, la caída de los precios del petróleo, del cobre, alimentos y otros recursos. Parecería que este proyecto fue elaborado en condiciones completamente diferentes a la situación actual nacional y mundial, cuando lo precios estaban elevados y con una demanda creciente, es decir cualitativamente diferente a la situación actual.
mineria@accionecolo gica.org
1 Representante del ex presidente Salvador Allende en el Comité Ejecutivo y Gerente General de CODELCO (Corporación del Cobre) en Chile, empresa estatal chilena que nacionalizó y tomó la administración de las empresas mineras norteamericanas.
2 Ex asesor de la Comisión de la Minería del Senado Chileno, actualmente preside la el Comité de Defensa del Cobre
Diciembre 19 del 2008.
En Chile, durante el gobierno de Salvador Allende, la Constitución Política del Estado fue transformada para incorporar en ella la Nacionalización del Cobre. La Constitución dejó establecida categóricamente que “el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”. Allende propuso que la nacionalización del cobre quedará en la Constitución, dándole fuerza al poder constituyente que representa la soberanía del pueblo y que, por lo tanto no pudiera ser modificada por cualquier normativa secundaria, a no ser una propia reforma constitucional.
Pinochet a inicios de su dictadura, pretende anular lo actuado por Allende y promueve la des-nacionalización de las empresas mineras. Una propuesta de este tipo enfrentó la resistencia de la sociedad chilena, incluyendo sectores de las Fuerzas Armadas. En el año 82 Pinochet promueve una Ley Orgánica que transforma la concesión en “concesión plena”. El Ministro de Minería, José Piñera, autor de la ley señala en un documento llamado “El cascabel de la minería”, presentado en la Universidad Católica de Chile el año 2002)
“En el fondo, esta discusión doctrinaria sobre si lo que la Constitución había establecido era el dominio patrimonial o el eminente, no era la relevante. Más bien, para la inversión privada en la minería, interesaban otros aspectos.
a- “si este derecho de concesión podía ser vendido, hipotecado o entregado en garantía.
b- “el plazo de duración -si es que habría alguno-
c- “los criterios que se seguirían para indemnizar a un inversionista en el caso eventual de una expropiación”
En el documento citado, el ex Ministro destaca las características de la concesión plena, entre ellas:
Es una Concesión Judicial, su nacimiento, subsistencia y extinción están entregados al poder judicial, esto es, a una autoridad distinta al poder legislativo y ejecutivo del Estado.
Es un derecho de duración indefinida. En esa época esto se justificaba porque se consideraba que el cobre iba a ser obsoleto en los próximos años.
La concesión estaba protegida por el derecho de propiedad. …el titular puede libremente “usar, gozar y disponer”, vale decir, vender hipotecar, dar en garantía, heredar..Con esta Ley Orgánica de la Concesión Plena se desnacionalizó el cobre. CODELCO que producía y exportaba el 100% de la gran minería del cobre, ahora controla solo el 28%. El 72% es controlado por las grandes mineras mundiales de los países desarrollados.
En Ecuador, la Constitución en el Art. 317.- reconoce que “los recursos naturales no renovables pertenecen al patrimonio inalienable e imprescriptible del Estado”, similar a la Constitución chilena.
Sin embargo, la ley minera propuesta, transforma la concesión de los yacimientos en títulos mineros (Art. 28) casi sin límite. La concesión bajo la forma de título, puede ser transferible, transmisible y sujeto de garantía, cosa que vulnera el principio Constitucional, de la misma manera como sucedió en Chile.
Es a propósito de esto que un economista y jurista chileno amigo, Julian Alcayaga2 al que le solicité comentarios sobre el proyecto de ley minera del Ecuador, señala, entre otros aspectos, lo siguiente:
“En cuanto al fondo del proyecto, y al compararla con la Ley Minera Chilena, que es la que heredamos de Pinochet y su Ministro de Minería José Piñera, nos parece que este proyecto tuviera los mismos mentores ocultos que la Ley Minera de Pinochet, es decir las transnacionales mineras, y es esta la impresión que queda visto lo permisivo que es este proyecto con la actividad minera y la facilidad con la cual se entrega a la inversión extranjera”.
“El articulo 14 es realmente peor que la ley minera de Pinochet, al establecer que se podrá otorgar concesiones mineras en zonas urbanas, previa la autorización municipal, en playas previa autorización de la dirección de marina y del Ministerio del Ambiente en áreas naturales protegidas, bosques, etc. La ley debiera simplemente prohibir el otorgamiento de concesiones mineras en la mayor parte de las zonas que describe este proyecto”
“El artículo 18 tampoco parece aceptable, ya que permite la especulación con los derechos mineros, al establecer que estos serán títulos de valor, previa certificación de un profesional calificado.”
Retomando la situación de Chile, Radomiro Tomic, candidato a la Presidencia, cuando Allende triunfó, quién había incorporado en su programa también la nacionalización, junto con criticar la iniciativa pinochetista concluyó lo siguiente:
“Es evidente que el régimen de concesión plena es inconcebible con toda política chilena del cobre, de aquí en adelante no será el Estado Chileno, sino intereses foráneos, en larga medida competidores de Chile, quienes tendrán el poder decisorio efectivo sobre la producción y comercialización del cobre chileno en el mercado mundial. CODELCO (como empresa estatal), quedará arrinconada ¿Como negar que quien controla el cobre, controla Chile?”
Otro aspecto que me parece de gran relevancia se refiere al tiempo que se utiliza para transformar grandes procesos históricos o para comprometer el futuro de la sociedad. El problema del tiempo es muy importante. En Chile, Allende y las fuerzas populares incluyeron en sus cuatro programas como candidato a presidente la Nacionalización del cobre, desde 1952 hasta la cuarta en 1970. Esto respondiendo a un movimiento social y sindical en ascenso y de grandes batallas y mártires. La nacionalización del cobre nunca fue aceptada por los Estados Unidos. Y en el apoyo a Pinochet estaba el compromiso, no solo de la desnacionalización sino de la sanción. Por eso por los principales campamentos mineros pasó la comitiva militar encabezada por el general Sergio Arrellano, conocida en Chile como la “Caravana de la Muerte” provocando la muerte de varios ejecutivos y trabajadores de las empresas nacionalizadas.
Décadas de lucha fueron pisoteadas en un par de meses, como lo relata José Piñera, autor de la concesión Plena, en el documento arriba citado en el capítulo llamado el Nudo Gordiano: “tras un intenso mes de enero de 1981, dedicado al estudio de los más variados textos jurídicos e históricos, y a sopesar con mente abierta las opiniones de todas las personas que querían aportar algo en este tema, y tras un mes de febrero procesando toda esta información y reflexionando lejos del mundanal ruido, llegue a la conclusión, de que el nudo gordiano que estaba ahogando a la minería chilena no podía desamarrarse. Era preciso cortarlo. La “espada” la descubrí en un concepto y una fórmula de la lógica de la ciencia económica que, a mi juicio era plenamente compatible con la filosofía global de la carta fundamental, una vez definido el derecho de concesión vigoroso que ella permitía…..”
En dos meses, y basado en principios neoliberales se profundizó el cambio histórico de la dictadura de Pinochet, borrando la nacionalización del cobre que ha sido reconocida como la medida más trascendente desde el punto de vista económico, social y político de la historia de Chile.
Preocupa que en Ecuador, un cambio tan trascendente para el futuro del país, esté siendo discutido en un período tan breve de tiempo. Adicionalmente cuando estamos al inicio de una prolongada crisis mundial con una disminución no vista anteriormente por la rapidez con que se ha dado, la caída de los precios del petróleo, del cobre, alimentos y otros recursos. Parecería que este proyecto fue elaborado en condiciones completamente diferentes a la situación actual nacional y mundial, cuando lo precios estaban elevados y con una demanda creciente, es decir cualitativamente diferente a la situación actual.
mineria@accionecolo gica.org
1 Representante del ex presidente Salvador Allende en el Comité Ejecutivo y Gerente General de CODELCO (Corporación del Cobre) en Chile, empresa estatal chilena que nacionalizó y tomó la administración de las empresas mineras norteamericanas.
2 Ex asesor de la Comisión de la Minería del Senado Chileno, actualmente preside la el Comité de Defensa del Cobre
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)